臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第220號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 吳琇婷上列聲請人因被告違反毒品防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（115年度聲沒字第509號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告吳琇婷因施用毒品案件，前經法院裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年1月28日釋放出所，經臺灣臺南地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第4至7號為不起訴處分在案，又扣案附表所示之物，經鑑驗結果均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，均屬違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項規定聲請宣告沒收並諭知銷燬等語。
二、違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；而甲基安非他命均核屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依同條例第11條第2項之規定，不得持有，故屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬；又用以直接包裹或施用毒品之包裝或器具，因與上開毒品密切接觸，依現今採行之鑑驗技術，無法與其盛裝之毒品完全析離，自應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。
三、經查：㈠被告基於施用第二級毒品之犯意，先於109年4月7日12時許，
在其位於臺南市○○區○○○00號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內，燒烤產生煙霧之方式施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣為警於同年4月9日6時30分許，持本院搜索票至上址住處扣得如附表所示之物，又經臺灣臺南地方檢察署檢察官向本院聲請觀察勒戒，本院以110年度毒聲字第88號裁定令被告入勒戒處所執行觀察、勒戒，待被告執行後，於111年1月28日因無繼續施用之傾向而出所，復經臺灣臺南地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第4至7號為不起訴處分各情，有上開觀察勒戒案件之聲請書、本院裁定、不起訴處分書、本院搜索票、臺南市政府學甲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據等資料在卷可考。
㈡扣案如附表所示之物，經被告於另案審理中自承為前開施用
毒品犯行所用等語，有本院109年度訴字第1375號判決在卷可按，又如附表所示之物經送請高雄市立凱旋醫院鑑定後，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分等節，此有該院109年8月13日濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可引，足證如附表所示之物乃違禁物。以故，如附表所示之物，連同無法析離及無析離實益之包裝袋共2只，不問屬於犯罪行為人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬，此為刑法第38條第1項之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用，聲請意旨雖贅引刑法第38條第1項規定作為聲請依據，惟無礙於其聲請單獨宣告沒收之意旨。從而，首揭聲請意旨，核無不合，應予准許。
㈢至上開供取樣化驗之第二級毒品甲基安非他命，業已驗畢用罄不復存在，自毋庸為沒收銷燬之諭知，附此說明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
刑事第八庭 法 官 林育賢以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 洪千棻中 華 民 國 115 年 9 月 29 日附表：
編號 物品名稱 數量（均含包裝袋1只） 鑑別條碼編號 驗前淨重（公克） 驗餘淨重（公克） 1 甲基安非他命 1包 B00000000 0.973 0.961 2 甲基安非他命 1包 B00000000 0.217 0.206