臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度單聲沒字第152號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 許昊穎上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物及供犯罪所用之物（115年度聲沒字第347號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表編號1所示之物，沒收銷燬之；扣案如附表編號2所示之物，沒收之。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被告許昊穎因施用毒品案件，經臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官以113年度毒偵字第2259號為緩起訴處分確定，嗣期滿未經撤銷。而該案查扣之如附表編號1所示之物屬違禁物，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1份在卷可參；另查扣如附表編號2至所示之物，係供犯罪所用之物，且屬被告所有，爰聲請宣告沒收銷燬之等語。
二、按查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。而大麻業經列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，依同條例第11條第2項規定，不得持有，即屬得單獨宣告沒收之違禁物。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；檢察官依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項之物，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段、刑事訴訟法第259條之1分別定有明文。
三、經查：㈠被告前因施用毒品案件，經臺南地檢署以113年度毒偵字第22
59號為緩起訴處分確定，嗣期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書及法院前案紀錄表各1份在卷可稽，堪認屬實。
㈡該案扣得如附表編號1所示之物，經送高雄市立凱旋醫院鑑定
結果，確檢出四氫大麻酚成分，有高雄市立凱旋醫院民國113年6月18日高市凱醫驗字第85137號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份在卷可稽，而屬違禁物無訛，是依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯人與否，應予沒收銷燬之。另包裝上開毒品之塑膠殼，因其上殘留有微量毒品，難以析離，應整體視為毒品之一部，併依前開規定，沒收銷燬之。至送驗耗損部分之毒品，因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。是聲請人聲請單獨宣告沒收銷燬上開物品，核與前揭規定並無不合，應予准許。
㈢而扣案如附表編號2所示之物為被告所有，且供被告為施用毒
品犯行之用，業據被告於警詢時供承明確，且有嘉義縣警察局刑事警察大隊扣押物品目錄表1份在卷可佐（見警卷第17頁），依刑法第38條第2項前段之規定，自為得沒收之物。
而本案被告施用毒品犯行，前已經檢察官為緩起訴處分確定，且期滿未經撤銷，業如前述，揆諸首揭法律規定，聲請人聲請單獨宣告沒收扣案上開物品，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第220條、第259條之1，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第1項、第2項前段、第40條第2項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
刑事第四庭 法 官 黃俊偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳杰瑞中 華 民 國 115 年 7 月 31 日【附表】編號 物品名稱及數量 備註 1 大麻菸彈1顆 檢驗前毛重14.974公克、檢驗後毛重14.945公克。 2 吸食器2支 供被告施用大麻所用之工具。