臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度單聲沒字第124號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 DINH VAN DINH(丁文定)上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（115年度聲沒字第137號），本院裁定如下：
主 文扣案附表編號一所示之物沒收銷燬之；附表編號二所示之物沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：㈠按毒品及專供製造或施用毒品之器具，不問屬於犯罪行為人
與否，均沒收銷燬之，又按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之；又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，且因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，均得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項、刑法第38條第1項、第2項及第40條第2項、第3項分別定有明文。
㈡被告DINH VAN DINH（中文名：丁文定）涉嫌施用毒品案件，
業經臺灣臺南地方檢察署檢察官以115年度毒偵緝字第40號為不起訴處分確定在案，而本案查扣如附表編號1至2所示之物，為第二級毒品甲基安非他命與被告施用毒品之器具，依前揭說明，自應聲請裁定沒收並銷燬之。
二、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項定有明文。又按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之、違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項亦分別定有明文。查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品，依同條例第ll條第2項規定不得持有，當為刑法第38條第1項、第40條第2項得單獨宣告沒收之違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第l項前段規定，沒收銷燬之。另按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收；供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。刑事訴訟法第259條之1及刑法第38條第2項前段分別定有明文。
三、經查：被告DINH VAN DINH（中文名：丁文定）涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌，業經臺灣臺南地方檢察署檢察官以115年度毒偵緝字第40號為不起訴處分確定一節，業有該不起訴處分書1份在卷可稽，此部分事實應堪認定。而該案扣案如附表編號1所示之物經送高雄市立凱旋醫院檢驗鑑定結果，檢出甲基安非他命成分（檢驗後淨重為0.070公克），有該院高市凱醫驗字第82380號濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙在卷可憑（參見113年度毒偵字第289號卷第27頁），足認附表編號1所示之物為第二級毒品甲基安非他命而屬違禁物無訛，是依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯人與否，應予沒收銷燬之。另附表編號2所示之吸食器1組，為被告所有供施用毒品所用之物，業據被告於警詢中供承在案，依刑法第38條第2項前段之規定，自為得沒收之物無訛。揆諸首揭法律規定，本件聲請為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
刑事第十四庭 法 官 卓穎毓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 盧昱蓁中 華 民 國 115 年 7 月 27 日附表：
編號 物品 數量 鑑定結果 備註 1 甲基安非 他命 1包(檢驗前淨重0.082公克) 含有甲基安非他命成分 ⒈高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書(檢驗字號：高市凱醫驗字第82380號) ⒉114年度安保字第379號 2 吸食器 1組 -- 114年度保管字第1345號