臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度單聲沒字第131號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 林郁婷上列聲請人因被告違反商標法案件，單獨聲請宣告沒收（115年度聲沒字第319號），本院裁定如下：
主 文扣案仿冒「布拜里」商標之包包壹件沒收。
理 由
一、聲請意旨如附件聲請書所載。
二、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。
又按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明定。
三、經查:㈠被告林郁婷因違反商標法案件，經聲請人以114年度偵字第32
867號為職權不起訴處分確定，有該不起訴處分書及法院前案紀錄表附卷可稽。而該案扣得仿冒「布拜里」商標之包包1件，經鑑定結果係仿冒商標商品，業經本院核閱卷證無誤，依商標法第98條之規定，不問屬於犯罪行為人與否皆應沒收之。
㈡本件聲請人依前揭規定聲請單獨宣告沒收上開仿冒商標商品
，要無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 13 日
刑事第十二庭 法 官 高如宜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 蘇秋純中 華 民 國 115 年 7 月 13 日【附件】臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請書
115年度聲沒字第319號被 告 林郁婷
一、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。再按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，復為商標法第98條所明定。是就侵害商標權之物品，既為刑法絕對義務沒收之物，要屬刑法第40條第2項所稱之專科沒收之物，檢察官自得依法聲請單獨宣告沒收。
二、本署114年度偵字第32867號被告林郁婷違反商標法案件，所涉透過網路方式非法販賣侵害商標權之商品罪嫌，業經本署檢察官於民國115年2月14日為職權不起訴處分確定。惟經警查扣仿冒布拜里包包1件，為被告所有侵害商標權之物品，爰依首開規定聲請宣告沒收。
此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 17 日 檢察官 高 振 瑋