臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度單聲沒字第20號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 薛仁智上列聲請人因被告違反藥事法案件(113年度偵字第27829號），聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第593號），本院裁定如下：
主 文扣案之「BACTINE MAX」多合一清潔噴霧伍拾瓶均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告薛仁智因違反藥事法案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察官以113年度偵字第27829號為緩起訴處分確定。而扣案之「BACTINE MAX」多合一清潔噴霧50瓶屬未經核准而輸入之禁藥，為被告所有且供其為本案犯行所用，爰依刑法第38條規定聲請單獨宣告沒收等語。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文。次按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。復按藥事法第79條第1項規定：「查獲之偽藥或禁藥，沒入銷燬之」，上開沒入銷燬之規定，係列於藥事法第8章「稽查及取締」內，而非列於第9章之「罰則」，其性質應屬行政秩序罰，屬行政機關依行政程序科罰之權限，法院自不得越權於判決內諭知沒入銷燬，惟查獲之禁藥若未經行政機關沒入並銷燬，法院自應依刑法第38條規定宣告沒收之（最高法院92年度台上字第2718號、93年度台上字第738號判決意旨參照）。
三、經查：
(一)被告薛仁智未經核准委請不知情友人代為擅自輸入「BACTIN
E MAX」多合一清潔噴霧50瓶，業經臺灣臺南地方檢察署檢察官以113年度偵字第27829為緩起訴處分，而該緩起訴處分期滿而未經撤銷，有前開案件之緩起訴處分書、法院前案紀錄表等附卷可稽。
(二)而扣案之「BACTINE MAX」多合一清潔噴霧50瓶，含有「BENZALKONIUM CI」、「LIDOCAINE HCL」等成分，該物品屬藥事法所規範列管之藥品，需經衛生福利部查驗登記，核准發給藥品許可證後始得輸入，有財政部關務署臺中關通關疑義暨權責機關答覆聯絡單在卷可參(詳見航中防字第11352544400號警卷第10至11頁)，且上開物品未經許可輸入一節，業據被告偵訊時供稱明確（詳見臺南地方檢察署113年度偵字第27829號偵卷第22頁），是上開扣案物確屬未經核准擅自輸入之藥品，屬應列管之禁藥，且均為被告所有，供本案犯罪所用之物，又無事證證明業經衛生主管機關依藥事法第79條第1項規定沒入銷燬，均屬刑法第38條第2項規定犯罪所用之物，依刑事訴訟法第259條之1規定，得單獨聲請宣告沒收。從而，本件聲請人聲請單獨宣告沒收，於法尚無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，刑法第38條第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第五庭 法 官 陳淑勤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 楊雅惠中 華 民 國 115 年 2 月 26 日