臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度撤緩字第172號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官受 刑 人 吳建霆上列聲請人因受刑人詐欺等案件（本院113年度金訴字第2976號），聲請撤銷緩刑之宣告（115年度執聲字第1282號），本院裁定如下：
主 文吳建霆於本院113年度金訴字第2976號刑事確定判決所受緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳建霆因詐欺等案件，經貴院以113年度金訴字第2976號刑事判決判處有期徒刑10月，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起6個月內，向公庫支付新臺幣（下同）3萬元及接受法治教育4小時，並於民國114年4月9日確定。茲因受刑人有違反保安處分執行法第74條之2各款規定：
㈠受刑人涉犯毒品案，羈押出所後僅於115年3月17日至本署報
到1次，後續行蹤不明，該案由貴院115年度訴字第1093號案審理中。
㈡受刑人分別於115年3月27日、115年4月11日、115年4月24日
、115年5月12日、115年5月26日、115年6月23日未依規定至本署報到，分別經本署115年3月31日、115年4月22日、115年4月27日、115年5月14日、115年5月27日、115年6月24日告誡，115年5月19日協尋，115年4月29日訪視，善盡通知協尋之能事。
㈢受刑人的行為違反保安處分執行法第74條之2第1款、第2款、
第4款之規定，情節重大，爰依保安處分執行法第74條之3第1項、刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、按受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：保持善良品行，不得與素行不良之人往還、服從檢察官及執行保護管束者之命令、對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告一次；又受保護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，保安處分執行法第74條之2第1款、第2款及第4款、第74條之3第1項分別定有明文。而違反上開保安處分執行法第74條之2各款所定事由，是否確屬「情節重大」，應斟酌是否得確保達成保安處分執行命令、宣告緩刑之目的，及是否已難收其預期之效果而確有執行刑罰之必要為斷。
三、經查：㈠受刑人因詐欺等案件，經本院以113年度金訴字第2976號刑事
判決判處有期徒刑10月，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起6個月內，向公庫支付3萬元及接受法治教育4小時，並於114年4月9日確定。緩刑期間（同為觀護期間）為114年4月9日起至116年4月8日等情，有該判決及法院前案紀錄表在卷可查。㈡依本院115年度訴字第1093號判決所記載之犯罪事實，受刑人
參與販毒集團，負責依指示駕車前往交易地點，將第三級毒品愷他命交予購毒者並收取販毒價金，受刑人共同販賣第三級毒品之時間分別為114年9月29日、114年10月25日，均發生在緩刑期間，可見受刑人並未保持善良品行，仍與素行不良之人往還。
㈢受刑人因本院115年度訴字第1093號案件於115年3月13日停止
羈押出看守所，受刑人僅於115年3月17日前往臺灣臺南地方檢察署（下稱：臺南地檢署）報到，臺南地檢署並指定受刑人於115年3月27日再次報到，惟受刑人並未報到，此後受刑人於115年4月11日、115年4月24日、115年5月12日、115年5月26日、115年6月23日均未依通知至臺南地檢署報到，臺南地檢署則分別於115年3月31日、115年4月22日、115年4月27日、115年5月14日、115年5月27日、115年6月24日發函告誡，另於115年4月29日訪視受刑人父親，請其協助督促受刑人報到，再於115年5月19日函請警方協尋受刑人等情，有臺南地檢署執行保護管束情況約談報告表（暨觀護輔導紀要）、歷次函文及送達證書、臺南地檢署執行保護管束情況訪視報告表等在卷可憑。
㈣本院考量受刑人客觀上並無不能服從檢察官執行保護管束命
令之情事，卻於保護管束期間內，再與他人共同販賣第三級毒品，多次無故未遵期報到，未對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告一次，致檢察官無從執行保護管束命令，浪費珍貴司法資源。受刑人明顯無履行緩刑條件之意願，難以期待其未來能恪遵相關法令，上開緩刑宣告目的盡失，難收預期之效，可認受刑人違反保安處分執行法第74條之2第1款、第2款及第4款之情節確屬重大，而有命其執行刑罰之必要。從而，聲請人聲請撤銷受刑人上開緩刑宣告，符合法律規定，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，保安處分執行法第74條之2第1款、第2款及第4款、第74條之3第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 22 日
刑事第九庭 法 官 廖建瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 謝盈敏中 華 民 國 115 年 7 月 22 日