臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度撤緩字第79號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官受 刑 人 林韻銘上列聲請人因受刑人詐欺案件，聲請撤銷緩刑之宣告（115年度執聲字第580號、115年度執字第3686號），本院裁定如下：
主 文林韻銘於本院一一四年度易字第一０五一號刑事判決所受之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林韻銘（下稱受刑人）前因詐欺案件，經本院以114年度易字第1051號刑事判決判處有期徒刑3月，緩刑2年，並於民國114年8月27日確定，緩刑期間至116年8月26日。茲因受刑人於緩刑期內之114年9月2日至同年月9日期間，再次故意犯詐欺取財罪，經本院以114年度易字第2288號刑事判決判處應執行拘役100日，並於115年2月2日確定。足認原宣告之緩刑難收其預期效果。核該受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、按受緩刑之宣告而緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第2款固定有明文；再刑法第75條之1採用裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。亦即於上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。
三、經查：㈠受刑人前因詐欺案件，經本院以114年度易字第1051號刑事判
決判處有期徒刑3月，緩刑2年，114年8月27日確定，緩刑期間至116年8月26日。受刑人復於緩刑期內之114年9月2日至同年月9日期間故意犯詐欺取財罪，經本院以114年度易字第2288號刑事判決判處判處應執行拘役100日，並於115年2月2日確定等情，業有本院前揭刑事判決2份、法院前案紀錄表各件在卷可參，此部分事實應堪認定。
㈡本院審酌受刑人所涉前後2案之罪名，均係刑法第339條第1項
之詐欺取財罪，其前、後2案之犯罪手法相仿，所涉侵害法益相同，且前案甫於114年7月18日判決，受刑人旋於114年9月2日至同年月9日再犯，顯見被告於所犯前案經緩刑宣告後，仍不知戒慎其行，也未珍惜自新機會，顯見其法治觀念薄弱，自身反省能力不足，其主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性非微，實難認已知悔悟。綜上，本院審酌上情，認前案原為促使惡性輕微之受刑人改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而有執行刑罰之必要。從而，本件聲請撤銷緩刑宣告與刑法第75條之1第1項第2款之規定相符，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第2款之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 23 日
刑事第十四庭 法 官 卓穎毓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 盧昱蓁中 華 民 國 115 年 4 月 23 日