臺灣臺南地方法院刑事判決115年度易緝字第11號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 張裕暉上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第15417號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文張裕暉犯踰越窗戶侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。
未扣案犯罪所得新臺幣捌萬元、日幣貳拾伍萬元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補述：附件犯罪事實第1至2行「張裕暉前因竊盜等案件，經臺灣雲林地方法院判處有罪確定後，並於民國113年10月14日徒刑執行完畢出監」，更正為「張裕暉前因竊盜等案件，經臺灣雲林地方法院判處應執行有期徒刑4月確定，於民國113年7月1日徒刑執行完畢」。附件犯罪事實第3至5行「基於侵入住宅竊盜之犯意，於114年2月28日19時許，侵入謝嘉富位於臺南市仁德區住處(地址詳卷)」，補充、更正為「基於踰越窗戶侵入住宅竊盜之犯意，於114年2月28日19時許，以踰越2樓廁所未上鎖窗戶之方式，侵入謝嘉富位於臺南市○○區○○○街00巷00號住處」。證據增列「被告張裕暉於本院審理時之自白」。
二、論罪科刑：㈠核被告張裕暉所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第1款之
踰越窗戶侵入住宅竊盜罪。起訴書論罪法條僅論以侵入住宅竊盜罪，容有誤會，然業經本院當庭告知上開罪名（本院卷第56頁），且此僅涉及加重條件之增加問題，無庸變更起訴法條，併此敘明。
㈡被告前因竊盜等案件，經臺灣雲林地方法院以111年度易字第
605號判決判處應執行有期徒刑4月確定，於民國113年7月1日徒刑執行完畢等情，經檢察官提出刑案資料查註紀錄表、上開判決各1份為證，並有法院前案紀錄表1份在卷可稽，被告於前開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告構成累犯之前案為竊盜案件，本案又再犯相同罪名之罪，顯見被告刑罰反應力薄弱，自我控管之能力欠佳，主觀上惡性非輕，檢察官主張被告構成累犯，請求本院依累犯規定加重被告之刑，應屬有據，爰依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，加重其刑（依刑事判決精簡原則，於主文不記載累犯）。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式謀取生
活所需，恣意踰越窗戶侵入住宅竊取他人財物，缺乏尊重他人財產權之觀念，更危害他人居住安寧，所為應予非難。並考量被告犯後坦承犯行，迄未與告訴人謝嘉富成立和解（調解）或賠償損害。復斟酌被告之品行（見法院前案紀錄表，構成累犯部分不重複評價）、竊盜之動機、目的、手段、竊取財物之價值。兼衡被告於本院自陳之教育程度、職業、家庭及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資警惕。
三、被告犯罪所得新臺幣8萬元、日幣25萬元，並未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官高振瑋提起公訴，檢察官張芳綾到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
刑事第七庭 法 官 張郁昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳冠盈中 華 民 國 115 年 4 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第15417號被 告 張裕暉上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張裕暉前因竊盜等案件，經臺灣雲林地方法院判處有罪確定後，並於民國113年10月14日徒刑執行完畢出監。詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，於114年2月28日19時許，侵入謝嘉富位於臺南市仁德區住處(地址詳卷)，竊取謝嘉富置於該住處3樓房間床頭櫃內之新臺幣8萬元、日幣25萬元後，隨即離去。
二、案經謝嘉富訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告張裕暉於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人謝嘉富於警詢時之證述情節大致相符，並有臺南市政府警察局歸仁分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表，監視器錄影擷取畫面12張、臺南市政府警察局歸仁分局刑案現場勘察紀錄表暨所附照片36張、車號000-000號之車籍資料等在卷可參。是被告出於任意性之自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住居竊盜罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有被告刑案資料查註紀錄表、臺灣雲林地方法院111年度易字第605號刑事判決各1份在卷可查。其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定酌情加重其刑。另按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文，本件被告所竊財物雖未扣案，但因未實際合法發還被害人，仍請依刑法第38條之1第1項本文宣告沒收。
三、至告訴人雖證稱另有女用內褲4件遭竊，然現場監視器錄影畫面並未攝得被告實際竊取之財物為何，而告訴人亦未提出其他事證以佐其說，且為被告所否認，自難僅以告訴人單一指訴，即認被告有行竊逾其所自白範圍之財物，依罪疑有利被告原則，應認被告此部分犯罪嫌疑尚有不足。惟若該部分成立犯罪，與本案起訴部分為同一事實，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 29 日 檢 察 官 高 振 瑋本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 書 記 官 蔡 函 芸附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。