臺灣臺南地方法院刑事判決115年度易字第1474號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 葉燕忠上列被告因違反建築法案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第20942號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序，判決如下：
主 文葉燕忠犯建築法第九十三條之非法復工經制止不從罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據增列「被告於本院之自白」外，其餘均引用起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑
㈠、按建築法第93條規定：「依本法規定勒令停工之建築物，非經許可不得擅自復工；未經許可擅自復工經制止不從者，除強制拆除其建築物或勒令恢復原狀外，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金」，係採行政罰前置原則，即所謂「先行政後司法」，必須行為人先建造違章建築經勒令停工，且未經許可擅自復工，再經制止不從，始有加以刑事處罰之可言。易言之，此一條文係針對行為人第2次違反建築法規定、顯然藐視規範始發動之行政刑法，對於並非重複違反該行政規定之人，自無徒以有違建，即率予違反文義規範射程、擴大解釋而適用處罰之餘地，是倘行政機關非因行為人因第1次勒令停工後，非經許可即擅自復工，第2次再依建築法第93條再制止不從，基於前揭行政罰前置原則及刑罰謙抑原則，自不能認有建築法第93條刑罰之適用。本件被告經臺南市政府寄送民國114年11月10日之勒令停工通知單，仍繼續施工之行為，僅屬違反行政義務之範疇，再經臺南市政府寄送114年12月1日之勒令停工通知單，卻仍制止不從之行為，方屬建築法第93條加以刑事處罰之第2次行為。
㈡、核被告所為，係犯建築法第93條之非法復工經制止不從罪。
㈢、被告利用不知情之成年工人施工，為間接正犯。
㈣、爰審酌被告興建本件違章建築，其明知業經臺南市政府勒令停工，竟未經許可擅自復工，經臺南市政府制止不從，仍繼續施工，藐視國家法令及公權力，建築物之樓層、違建面積，尚未拆除，對於建築管理所生之危害程度，及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2，判決如主文。
本案經檢察官桑婕提起公訴；檢察官翁逸玲到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
刑事第二庭 法 官 洪士傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳誼珊中 華 民 國 115 年 8 月 3 日附錄本案所犯法條：
建築法第93條（違法復工）依本法規定勒令停工之建築物，非經許可不得擅自復工；未經許可擅自復工經制止不從者，除強制拆除其建築物或勒令恢復原狀外，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第20942號被 告 葉燕忠上列被告因違反建築法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉燕忠未向臺南市政府工務局（下稱臺南市工務局）申請核發建造執照，即於民國114年11月10日前某時，在其名下臺南市○○區○○段000地號土地雇工新建違章建築，經臺南市工務局派員於114年11月10日到場勘察，當場以紙本通知即刻停工，復於114年11月19日以南市工使一字第1141599191號函命葉燕忠補辦建築許可，詎料葉燕忠竟基於違法復工之犯意，擅自僱工續行建造，經臺南市工務局於同年12月1日再次到場勘察並查知前情，而以114年12月1日南市工使一字第1141654731號函命葉燕忠立即停工，惟葉燕忠仍置之不理、雇工續行建造，嗣經臺南市工務局於115年2月12日到場勘察並查悉上情。
二、案經臺南市工務局函送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告葉燕忠於警詢及偵訊中之供述 被告未申請核發建造執照，即於上開時、地僱工建築，經臺南市工務局於114年11月10日通知即刻停工，又於同年12月3日接獲函文命勒令停工，卻僱工續行建造之事實。惟辯稱：我是把上址老舊木造房屋的柱子拆下、換成鐵，如果拆掉柱子、沒有馬上用鐵撐著，會有坍塌的危險，所以我等到把柱子補起來才停工等語。 ㈡ 土地建物查詢資料1份 上開土地為被告所有之事實。 ㈢ 臺南市中西區公所違章建築查報單暨蒐證照片1份 上址於114年11月10日經通報新建違章建築之事實。 ㈣ 臺南市工務局114年11月10日施工中違章建築現場勘察紀錄表暨蒐證照片1份 臺南市工務局於114年11月10日派員至上址勘察，當場以紙本通知即刻停工之事實。 ㈤ 臺南市工務局114年11月19日南市工使一字第1141599191號函暨送達證書1份 臺南市工務局於114年11月19日以南市工使一字第1141599191號函，命被告就上開違章建築補辦建築許可；該函於同月20日合法送達被告之事實。 ㈥ 臺南市工務局114年11月26日施工中違章建築現場勘察紀錄表暨蒐證照片1份 臺南市工務局於114年11月26日派員至上址勘察，查悉上開違章建築仍在施工之事實。 ㈦ 臺南市工務局114年12月1日南市工使一字第1141654731號函暨送達證書1份 臺南市工務局於114年12月1日以南市工使一字第1141654731號函，命被告就上開違章建築立即停工；該函於同月3日合法送達被告之事實。 ㈧ 臺南市工務局115年2月12日施工中違章建築現場勘察紀錄表暨蒐證照片1份 臺南市工務局於115年2月12日派員至上址勘察，查悉上開違章建築仍在施工之事實。 ㈨ 臺南市工務局115年4月23日南市工使一字第1150553419號函暨所附115年4月21日施工中違章建築現場勘察紀錄表、蒐證照片1份 臺南市工務局於115年4月21日派員至上址勘察，查悉上開違章建築已完工之事實。 ㈩ 臺南市工務局115年5月13日南市工管一字第1150645842號函、115年5月22日南市工管一字第1150780269號函各1份 被告於114年12月14日就上開違章建築申請核發建造執照，嗣由建築師事務所於同月18日領回相關文件改正；上開違章建築迄今仍未核發建造執照之事實。
二、核被告所為，係犯建築法第93條之非法復工經制止不從罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 15 日 檢 察 官 桑 婕本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 6 月 25 日 書 記 官 劉 憶 玟