臺灣臺南地方法院刑事判決115年度易字第1738號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 陳英鴻上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第22294號），本院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形，應適用通常程序判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、檢察官聲請意旨如聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人何杏嵐告訴被告陳英鴻傷害案件，聲請人認係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段規定，係告訴乃論之罪。茲因告訴人與被告已成立調解，並經告訴人於115年8月5日具狀撤回對被告之告訴，有卷附刑事撤回告訴狀1紙在卷可稽，依照前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條判決如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 11 日
刑事第十二庭 法 官 高如宜以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀
書記官 蘇秋純中 華 民 國 115 年 8 月 11 日附件：（除以下引用者外，其餘省略）臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第22294號被 告 陳英鴻上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳英鴻於民國115年5月12日12時57分許，駕駛車號00–8247號自小貨車前往臺南市○○區○里00○0號走馬瀨加油站加油時，因故對該加油站員工何杏嵐心生不滿，竟基於傷害之犯意，徒手推何杏嵐，致何杏嵐撞及加油機臺，因而受有右肩、右上背部鈍挫傷之傷害。
二、案經何杏嵐訴由臺南市政府警察局玉井分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告陳英鴻於警詢之供述。
(二)告訴人何杏嵐於警詢之指訴。
(三)證人劉巧婷於警詢之證詞。
(四)監視錄影紀錄暨截圖。
二、核被告陳英鴻所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 23 日 檢 察 官 吳 毓 靈本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 7 月 7 日 書 記 官 陳 信 樺附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。