臺灣臺南地方法院刑事判決115年度易字第187號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 楊長溢上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2989號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文楊長溢共同犯恐嚇取財罪，處有期徒刑捌月。
未扣案如附表所示之本票壹張沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、被告楊長溢所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，故本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除就證據部分增列：「被告於本院準備程序及審理中之自白（見院卷第59、67頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第346條第1項之恐嚇取財罪。被告與
綽號「阿虎」、「大頭」之成年男子有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。
㈡爰審酌被告因告訴人郭龍國指證其販賣毒品，心生不滿，竟
夥同他人恫嚇告訴人，使渠簽立本票後交給他人代為處理，所為應予非難，並考量被告之前科素行，有法院前案紀錄表在卷可按，犯後於偵查中否認犯行，迨於本院審理時坦承犯行，兼衡被告自陳之教育程度，入監前之職業，家庭及經濟狀況（見院卷第67頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
四、沒收：如附表所示之本票1張，為被告之犯罪所得，並未扣案、亦未發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官鄭愷昕提起公訴，檢察官吳坤城到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
刑事第三庭 法 官 張婉寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳怡蓁中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
附表：
票據名稱 發票人 票載金額 發票日 到期日 票號 本票 郭龍國 新臺幣30萬元 112年12月22日 113年6月23日 TH508502附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第346條意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2989號被 告 楊長溢上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊長溢因不滿郭龍國曾於毒品案件中指認其販賣毒品，竟於民國113年6月20日14時許，夥同真實姓名年籍不詳綽號「阿虎」、「大頭」之成年男子，前往臺南市○○區○○○路0號，共同意圖為自己不法之所有，基於恐嚇取財之犯意聯絡，先要求郭龍國乘坐楊長溢所駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車中間後座，復前往臺南市○○區○○路00000號小北百貨，由「阿虎」、「大頭」其中一人下車進入小北百貨購買本票後，楊長溢遂要求簽署本票，並恫稱「不簽就不放你走」等語，「阿虎」、「大頭」則於一旁把玩球棒，以此加害生命、身體之事恐嚇郭龍國，致郭龍國心生畏懼，而於本票上簽名，嗣楊長溢取得本票後，於本票上填載金額新臺幣（下同）30萬元，並交付予第三人黃正興。嗣黃正興持本票向臺灣臺南地方法院聲請強制執行，郭龍國報警處理，經員警循線查悉上情。
二、案經郭龍國訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊長溢於警詢時及偵查中之供述 坦承其於113年6月20日14時許，有與「阿虎」、「大頭」前往臺南市○○區○○○路0號與告訴人見面，並搭載告訴人一同前往小北百貨之事實。 2 證人即告訴人郭龍國於警詢時及偵查中具結之證述 證明被告要求其上車後，搭載期前往小北百貨，由被告友人下車購買本票，被告並強迫其簽立本票之事實。 3 本票影本1張 證明告訴人簽立30萬元本票之事實。 4 聲請裁定本票強制執行狀、臺灣臺南地方法院113年度司票字第3409號民事裁定 證明黃正興持告訴人開立之上開本票聲請強制執行之事實。 5 小北百貨監視器畫面截圖、銷貨明細 證明小北百貨於113年6月20日14時23分有賣出本票、原子筆、印泥等物品之事實。 6 本署113年度偵字第7057號起訴書 證明告訴人曾指認被告販賣甲基安非他命予其，被告因而遭起訴之事實。 7 本署勘驗報告 證明被告於113年6月24日撥打電話予告訴人配偶，並提及「我今天對他有夠仁慈的仁慈，人家那天本來要給他切手，是林北給他擋住，不然妳老公早就被打死了」、「我叫他20萬、25萬，他媽的他本來要給我50萬的拉，好，我今天相在念，我說沒關係，你25萬給我，剩下的我自己想辦法就好」、「因為你阿國有簽本票在他們那邊，厚，那天出去的時候阿國有簽本票，簽給他們了」等語之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第346條第1項恐嚇取財罪嫌。
三、至告訴暨報告意旨認被告另涉有刑法第304條強制、第305條恐嚇危害安全等罪嫌。然按刑法第304條之強制罪，係以強暴脅迫使人行無義務之事，或妨害人行使權利而成立，此種妨害他人意思活動自由之行動，若已合於刑法上特別規定者，即應逕依各該規定論處，而不再成立本罪，故倘被告之行為除妨害他人之意思活動自由外，尚有不法所有意圖，應已構成刑法第346條第1項之恐嚇取財罪（最高法院28年度上字第3853號、32年度上字第1378號、81年度台非字第102號判決參照）。被告明知郭龍國無支付任何款項之義務，出言恐嚇郭龍國，脅迫郭龍國開立本票，致郭龍國心生畏懼而交付上開財物等情，然依上開說明，該等行為自包含於恐嚇取財之同一意念之中，而屬恐嚇取財行為之部分行為，不另論刑法第304條第1項之強制罪或第305條之恐嚇罪，惟此與前開起訴部分為同一社會事實，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 6 日 檢 察 官 鄭 愷 昕本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 12 日 書 記 官 鍾 依 如（本院按下略）