臺灣臺南地方法院刑事判決115年度易字第1906號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 黃茂輝上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第25210號），本院認為不宜，改依通常程序審理，判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告明知武士刀係槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款所列管之刀械，未經許可不得持有，竟基於在公共場所非法攜帶刀械之犯意，於民國115年5月10日前某日，在不詳地點拾得武士刀1把（全長97公分，刀柄25公分，刀刃72公分，單面開鋒，下稱本案武士刀）而非法持有之。嗣於115年5月10日19時許，因勞資糾紛前往臺南市○○區○○路0段0號前屬道路之公共場所找曾煜翔理論，因被告手持本案武士刀，經曾煜翔報案請求員警到場處理，警方到場處理後當場查獲被告持有本案武士刀，經送鑑驗，認屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之刀械；因認被告涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第15條第2款之於公共場所非法攜帶刀械罪嫌。
二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之，刑事訴訟法第8條前段定有明文。次按依第8條之規定不得為審判者，應諭知不受理之判決；不受理判決得不經言詞辯論為之；檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，法院於審理後，認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第303條第7款、第307條、第452條、第451條之1第4項但書，分別定有明文。
另按法律上一罪之案件，無論其為實質上一罪或裁判上一罪，在訴訟上均屬單一案件，其刑罰權僅有一個，不能分割為數個訴訟，縱僅就其中一部分犯罪事實（即顯在事實）提起公訴或自訴，如構成犯罪，即與未經起訴之其餘犯罪事實（即潛在事實）發生一部與全部之關係（即一部起訴及於全部），法院對此單一不可分之整個犯罪事實，即應全部審判（即審判不可分）。又一事不再理為刑事訴訟法上一大原則，蓋對於同一被告之一個犯罪事實，無論是實質上一罪或裁判上一罪，祇有一個刑罰權，不容重複裁判，故檢察官就同一事實為先後兩次起訴，法院應依刑事訴訟法第303條就重行起訴部分諭知不受理之判決（最高法院90年度台非字第50號判決意旨參照）。
三、經查：㈠被告於115年5月10日前某日，在不詳地點拾得本案武士刀1把
；於115年5月10日19時許，因與雇主曾煜翔相約於臺南市○○區○○路0段0號前屬道路之公共場所討論薪資問題，基於在公共場所非法攜帶刀械之犯意，未經許可攜帶本案武士刀前往上開地點，因向曾煜翔手持本案武士刀，經曾煜翔報警處理之事實，業據被告於警詢時坦承不諱，並有臺南市政府警察局歸仁分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、勘察採證同意書、臺南市政府115年6月1日南市警保字第1150340926號函文（含刀械鑑驗圖示1張）各1份、現場照片14張在卷可稽，檢察官因認被告涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第15條第2款之於公共場所非法攜帶刀械罪嫌，而聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第25210號），於115年7月30日繫屬於本院（詳卷附臺灣臺南地方檢察署函文收狀戳章），由本院以115年度簡字第3670號審理，嗣改分為115年度易字第1906號案件（下稱本案）。
㈡檢察官另以被告於115年5月10日18時42分許，在臺南市○○區○○
里○○路0段0號之統一超商保東門市，取出自備武士刀（即本案武士刀）朝向曾煜翔作勢揮舞，並對曾煜翔出言恫稱：「不要等我出來，我還是會出來找你」等語之事實，而認被告涉犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌，另案聲請以簡易判決處刑（115年度速偵字第286號），於115年5月27日繫屬本院，再於115年6月25日經本院以115年度簡字第2412號判決拘役50日，嗣經提起上訴，現由本院以115年度簡上字367號案件審理中（下稱前案），此據本院調取115年度簡字第2412號卷宗核閱明確，並有證人曾煜翔之警詢筆錄、本院115年度簡字第2412號判決、法院前案紀錄表各1份在卷可查。
㈢參以被告於警詢時供稱：「今天我怕我老闆曾煜翔找我麻煩
，所以才攜帶武士刀前往要防身，因為我怕我老闆曾煜翔夥同友人對我不利。」、「當時我是要跟老闆曾煜翔討論薪資問題，結果我老闆他的友人下車後，就不斷向我逼近，我老闆友人把我逼到沒退路後，因為我會害怕，所以拿我隨身攜帶之武士刀自我防衛」等語（見警卷第5頁）。可知被告因與曾煜翔相約在上開地點討論薪資問題，故攜帶本案武士刀到場，嗣後於討論過程中，涉嫌取出本案武士刀揮舞，並向證人曾煜翔表示「不要等我出來，我還是會出來找你」等語，致曾煜翔心生畏懼，則被告涉犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪及槍砲彈藥刀械管制條例第15條第2款之於公共場所非法攜帶刀械等罪嫌（依本案聲請簡易判決處刑書之記載，被告非法持有刀械之低度行為，應為於公共場所非法攜帶刀械之高度行為所吸收，不另論罪），二者如均構成犯罪，應屬一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯，故本案與前案具有裁判上一罪關係而為同一案件。本案係於115年7月30日繫屬於本院，乃繫屬在後，檢察官重複聲請以簡易判決處刑，自非適法，爰依刑事訴訟法第303條第7款、第307條規定，不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第452條、第303條第7款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 1 日
刑事第四庭 法 官 陳鈺雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王若倚中 華 民 國 115 年 9 月 1 日