臺灣臺南地方法院刑事判決115年度易字第1956號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 陳民豐上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第27267號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文陳民豐犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告於本院準備程序及審理時之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、按刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件。所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅而具有危險性之物品均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之物品即已足，不以行竊之初即有行兇意圖，亦不以實際使用為必要。查被告所持破壞娃娃機鎖頭之鉗子1支，其既可破壞鎖頭，依常情，客觀上自足以對人之生命、身體及安全構成威脅，應屬刑法第321條第1項第3款所稱之兇器無疑。是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
四、又被告於相近之時間、同一地點，基於單一攜帶兇器竊盜犯意，接續破壞同一被害人所有之4臺娃娃機鎖頭後，竊取機臺內之現金，係於密接之時間、地點實施數個舉動，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在刑法評價上應視為數個舉動之接續施行，而合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，應論以一罪。
五、爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，竟攜帶兇器破壞選物販賣機鎖頭而竊取他人財物，侵害他人財產法益，並危害社會治安，所為實應非難；復考量被告前已有多次竊盜案件經法院判處罪刑確定，且數度入監執行後仍再犯本案攜帶兇器竊盜犯行，有卷附法院前案紀錄表可按，顯見其未能因歷次刑事處遇而有所警惕，守法觀念淡薄，素行難謂良好。惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、手段、竊得財物價值、智識程度、家庭及生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
六、沒收被告竊得現金新臺幣580元，屬其犯罪所得，未據扣案，亦未返還被害人，業據被告供承在卷，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另被告犯罪所用之鉗子1支未據扣案，再衡酌該物品價值非鉅，縱予宣告沒收或追徵，對預防犯罪及刑罰目的之達成助益有限，欠缺刑法上重要性，依刑法第38條之2第2項規定，爰不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官林冠瑢提起公訴，檢察官郭怡君到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
刑事第五庭 法 官 鄧希賢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 歐慧琪中 華 民 國 115 年 10 月 29 日附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第27267號被 告 陳民豐上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳民豐意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意，於民國115年7月14日22時11分許，在址設臺南市○○區○○路0段000號「媽媽拾元娃娃機店」內，趁無人注意之際，持客觀上足以對於人之生命、身體及安全構成威脅，可供兇器使用之鉗子1支破壞上址娃娃機檯4台之鎖頭(毀損部分未據告訴)後，接續竊取李健德所有、置在上址娃娃機檯4台內之現金新臺幣（下同）580元，得手後旋即離去。嗣李健德查覺遭竊，報警處理，經警調閱監視錄影器影像，而查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告陳民豐於警詢時坦承不諱，核與證人即被害人李健德於警詢中證述情節相符，復有監視錄影器影像擷圖10張、附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌。至被告所竊得之現金580元，屬其犯罪所得，未據扣案，亦未返還被害人等情，業據被告於警詢時陳述明確，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
三、至報告意旨固認被告於上開時間、地點尚有竊取被害人所有、置在上址娃娃機檯4台內之現金1920元等情，然為被告所否認。惟查，觀諸前揭現場監視錄影器影像擷圖，無法辨認被告尚有竊取現金1920元乙節，有上開現場監視錄影器影像擷圖附卷可參，故此部分除被害人之指述外，查無具體證據足以證明被告確尚有竊取被害人所有之現金1920元之事實，實難遽令被告擔負此部分罪責，應認被告此部分犯罪嫌疑不足。
惟此部分如成立犯罪，核與前揭提起公訴部分，具有接續犯之實質上一罪之關係，應為前開起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 8 月 6 日
檢 察 官 林 冠 瑢本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 8 月 24 日
書 記 官 林 宜 賢附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第321條第1項第3款犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。