臺灣臺南地方法院刑事判決115年度易字第110號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 陳奎立上列被告因違反醫療器材管理法案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第353號），被告於審理中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文陳奎立犯非法輸入醫療器材罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用第454條之規定，刑事訴訟法第310條之2定有明文。
二、依據醫療管理法第3條第1項規定：本法所稱醫療器材，指儀器、器械、用具、物質、軟體、體外診斷試劑及其相關物品，其設計及使用係以藥理、免疫、代謝或化學以外之方法作用於人體，而達成下列主要功能之一者：一、診斷、治療、緩解或直接預防人類疾病。二、調節或改善人體結構及機能。三調節生育。
三、本案犯罪事實及證據，除如附件（即檢察官起訴書）所示證據部分增加：被告陳奎立於審理中之自白（易字卷第24、26至28頁）及法院前案紀錄表外，其餘均引用附件之記載。又被告輸入之本案保險套，依其數量當非供被告個人使用，附為說明。
四、論罪科刑部分：
1.核被告陳奎立之所為，係違反醫療器材管理法第25條第1項規定，而犯同法第62條第1項之非法輸入醫療器材罪。被告利用不知情之物流公司人員以遂行本案犯行，為間接正犯。
2.爰審酌被告意圖販賣、供應未經核准擅自輸入屬醫療器材之本案貨物，有害衛生主管機關對於醫療器材安全之審核控管、可能影響國人使用醫療器材之安全、效能及品質，暨被告前有妨害風化等前科之素行（參見被告之法院前案紀錄表，暨最高法院刑事大法庭110年度台上大第5660號裁定意旨參照）、犯罪之動機、目的、手段、輸入本案貨物數量、犯後態度、教育程度及家庭經濟狀況（易字卷第27頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以為懲儆。
五、按醫療器材管理法第57條第1項、第3項規定：「查獲之不良醫療器材係本國製造者，經查核或檢驗後仍可改製使用時，應由直轄市、縣（市）主管機關派員監督原製造廠商限期改製；其不能改製或屆期未改製者，沒入銷燬之；國外輸入者，應即封存，並由直轄市、縣（市）主管機關令原進口商限期退運出口，屆期未能退貨者，沒入銷燬之；經認定為未經查驗登記或登錄而製造、輸入之醫療器材，準用第一項規定。」上開沒入銷燬之規定，係列於醫療器材管理法第七章「稽查及取締」內，並非列於第八章之「罰則」，其性質應屬行政秩序罰，屬行政機關依行政程序科罰之權限，法院自不得越權於判決內諭知沒入銷燬（最高法院92年度台上字第2718號判決意旨參照）。故扣案之未經核准擅自輸入之本案貨物，雖係被告犯本案犯行所生之物，然該物品並非違禁物，自應由行政機關另為適法之處置，無從於本案宣告沒收，併此敘明。
六、據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，醫療器材管理法第62條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李政賢提起公訴，檢察官吳騏璋到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第八庭 法 官 盧鳳田以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪筱喬中 華 民 國 115 年 2 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：醫療器材管理法第62條：
意圖販賣、供應而違反第二十五條第一項規定，未經核准擅自製造或輸入醫療器材，或違反第二十五條第二項規定，應辦理查驗登記而以登錄方式為之者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣一千萬元以下罰金。
明知為前項之醫療器材而販賣、供應、運送、寄藏、媒介、轉讓或意圖販賣而陳列者，亦同。◎附件：（附件內容除列出者，餘均省略）臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第353號被 告 陳奎立上列被告因違反醫療器材管理法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳奎立明知保險套屬醫療器材，非經向衛生福利部申請查驗登記取得醫療器材許可證，不得輸入，竟意圖販賣或供應，基於非法輸入醫療器材之犯意，在未向中央主管機關申請查驗登記、經核准發給醫療器材許可證之情形下，以其名義於民國114年7月26日委託不知情之運豐國際物流有限公司，向財政部關務署臺北關（下稱臺北關）報運進口貨物一批（報單號碼：CX10V3X0767號、分提單號碼：0V3X0767號），實到貨物為「保險套3740PCE」，而以此方式自境外輸入上揭未經核准之醫療器材。
二、案經臺南市政府衛生局函請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳奎立於偵查中之供述 坦承本案醫療器材「保險套3740PCE」為其所申報委託進口之事實。 2 臺北關114年10月28日北普竹字第1141069929號函暨個案委任書、進口快遞貨物簡易申報單、貨物照片 證明被告所委託進口之貨物一批，實為醫療器材「保險套3740PCE」之事實。 3 臺北關通關疑義及權責機關答復聯絡單、臺北關114年8月21日北普竹字第1141054578號函及送達回證 證明被告未向中央主管機關申請查驗登記、經核准發給醫療器材許可證之事實。
二、核被告所為，係違反醫療器材管理法第25條第1項規定，而犯同法第62條第1項之非法輸入醫療器材罪嫌。
中 華 民 國 115 年 1 月 2 日 檢 察 官 李 政 賢 中 華 民 國 115 年 1 月 8 日 書 記 官 陳 柏 軒