臺灣臺南地方法院刑事判決115年度易字第1158號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 NGUYEN THI THANH HAO(阮氏清花)上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第11816號），本院判決如下：
主 文NGUYEN THI THANH HAO(阮氏清花)犯傷害罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：NGUYEN THI THANH HAO(中文姓名：阮氏清花)於民國114年11月3日21時許，在臺南市○○區○○路0段0000號「新晴養生館」內，因不滿HO THANH THUY（中文姓名：胡青翠）向其催討債務，於可預見朝人頭臉部位推擠可能擊中面部器官使人受傷，仍悍然不顧，基於傷害之不確定故意，出手與HO THA
NH THUY推擠，過程中擊中HO THANH THUY之鼻子，致其受有鼻部挫傷之傷害。
二、證據名稱：㈠被告NGUYEN THI THANH HAO(阮氏清花)於警詢中所為之供述。
㈡告訴人HO THANH THUY(胡清翠)於警詢及偵查中所為之證詞。
㈢證人陳東江、黃利存於偵查中所為之證述。
㈣告訴人之診斷證明書2紙。
三、被告所辯不足採信之理由：㈠被告否認有何被訴傷害犯行，辯稱：當日伊與告訴人爭吵，
告訴人用蒼蠅拍打伊，伊用手推開，之後在場之陳東江、黃利存就將伊與告訴人拉開，伊不知告訴人鼻部如何受傷等語。
㈡惟被告以徒手揮打告訴人，致告訴人鼻部受傷之事實，業據
告訴人及證人黃利存於偵查中具結證述明確，而被告之配偶陳東江於偵查中亦證稱：當時確有將被告與告訴人架開等語，顯見被告與告訴人確有發生肢體衝突，否則兩女子口腳爭執，何需陳東江出手將兩人分開？參以被告於警詢中亦自承確有與告訴人「推擠」，足見被告與告訴人確有肢體碰撞。而被告於推擠過程中觸及告訴人面部，致其受有鼻部挫傷之傷害，與吾人日常生活經驗並無齟齬，且依卷存告訴人診斷證明書所載，告訴人前往醫院就診之時間為114年11月3日21時43分，乃雙方甫發生衝突之後，自堪認告訴人所受傷害確係被告造成。被告空言否認，不足採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
四、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第310條之1第1項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官李明利提起公訴，檢察官張雅婷到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
刑事第十二庭 法 官 周紹武以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 卓博鈞中 華 民 國 115 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。