臺灣臺南地方法院刑事判決115年度易字第1217號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 盧亮宇上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第26183號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序，判決如下：
主 文盧亮宇犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據增列「被告於本院之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書(如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。
㈡、爰審酌被告有多次竊盜前科，有法院前案紀錄表可資供參，難認素行良好，不思以正當途徑獲取財物，為貪圖個人不法利益，恣意竊盜告訴人安全帽，造成他人損害，危害社會治安，破壞社會秩序，被告法治觀念淡薄，未尊重他人財產法益，惟被告犯後於本院坦認犯罪，並與告訴人達成和解，依約賠償告訴人完畢之犯後態度，有和解書1紙可憑，兼衡被告智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、被告竊得之安全帽一頂，為其犯罪所得，並未扣案，惟被告已依告訴人要求全額賠償被害人，已如前述，爰不再宣告沒收，以免有過苛之虞，併此敘明。
據上論結，依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2，判決如主文。
本案經檢察官邱瀞慧提起公訴，檢察官翁逸玲到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
刑事第二庭 法 官 洪士傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳誼珊中 華 民 國 115 年 8 月 3 日附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第26183號被 告 盧亮宇上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧亮宇於民國114年6月12日20時28分，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（本案機車），行經臺南市○區○○路000號前時，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，將本案機車停放在該址對面後，步行至上址，而徒手竊取王惟澤停放在該址、車牌號碼000-0000號普通重型機車上之安全帽1頂（價值約新臺幣4,500元，下稱本案安全帽），並於得手後騎乘本案機車離去現場。嗣經王惟澤發覺本案安全帽遭竊而報警處理，始悉上情。
二、案經王惟澤訴由臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告盧亮宇於警詢及偵查中之供述 1.被告有於前揭時、地，騎乘本案機車行經上址之事實。 2.被告所持用之手機門號係0000-000000號，且已使用1年多之事實。 2 證人即告訴人王惟澤於警詢中之指訴 本案安全帽有於前揭時、地遭竊之事實。 3 證人即被告胞弟盧亮源於警詢中之證述 1.盧亮源於案發時在位於臺南市中西區某處（地址詳卷）之住處之事實。 2.盧亮源平時所使用之普通重型機車車牌號碼係000-000號，並非本案機車之事實。 3.本案機車平時均係由被告使用，且盧亮源並無鑰匙之事實。 4.現場監視器錄影畫面所示之竊嫌，其身型與被告相符之事實。 4 現場監視器錄影畫面截圖10張 某不詳男子有於前揭時間，將本案機車停放在上開地點對面後，徒步穿越馬路至機車停放區，並徒手拿取懸掛在某機車左把手上安全帽，再騎乘本案機車離去現場之事實。 5 1.被告所持用門號0000-000000號及盧亮源所持用門號0976-○○○○○○號（號碼詳卷）之申登人查詢結果及網路歷程紀錄各1份 2.Google地圖查詢結果截圖1份 1.門號0000-000000號、0976-○○○○○○號分別係被告所申登之事實。 2.門號0000-000000號於本件案發時間，其基地台位置在臺南市○區○○街0號18樓之1，距案發地僅相距車程7分鐘之事實。 3.門號0976-○○○○○○號於本件案發時間，其基地台位置在臺南市中西區某處（地址詳卷），與案發地相距甚遠之事實。 6 偵訊中當庭拍攝之被告照片1張 被告雙手有刺青圖案之事實。
二、訊據被告矢口否認有何本件犯行，辯稱：騎車的人不是我，本案機車我弟弟盧亮源也有鑰匙等語，後復改稱：騎車的人是我沒錯，但是拿安全帽的人不是我，我只是騎車從那裏經過等語。然查，上揭犯罪事實，業據證人即告訴人、證人盧亮源於警詢中均證述明確，復有前開監視器錄影畫面及網路歷程紀錄等件在卷可稽，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
四、未扣案之本案安全帽，為被告本件犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 27 日 檢 察 官 邱 瀞 慧本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 12 日 書 記 官 李 美 惠