臺灣臺南地方法院刑事判決115年度易字第281號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 沈旻亨上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第1852號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文沈旻亨犯竊盜罪，共三罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得棗子壹袋、香蕉貳袋，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補述：附件證據清單編號2「告訴人陳鴻源」，應更正為「被害人陳鴻源」。證據部分增列「被告沈旻亨於本院審判程序之自白」。
二、論罪科刑：㈠核被告沈旻亨所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被
告本案三次竊盜犯行，時間有相當之間隔，足認其犯意有別，行為殊異，應予分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不知以正途獲取所需財
物，恣意竊取他人財物，未尊重他人財產權，所為實屬不該。並考量被告於偵查中否認犯行，於本院審判程序始坦承犯行，迄未與被害人陳鴻源成立和解（調解）或賠償損害。復斟酌被告有竊盜犯罪紀錄，有法院前案紀錄表1份可參。兼衡被告竊盜之動機、目的、手段、竊取財物之價值，暨其於警詢自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，及均諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、被告本案犯罪所得棗子1袋、香蕉2袋，未經扣案，亦未合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官鄭涵予提起公訴，檢察官張芳綾到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第七庭 法 官 張郁昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳冠盈中 華 民 國 115 年 3 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第1852號被 告 沈旻亨
住○○市○○區○○里0鄰○○路0段000巷00號（現另案於法務部矯正署臺南監獄臺南分監執行中）上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、沈旻亨意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別於附表所示之時間，在由陳鴻源經營之臺南市○○區○○路000○0號水果攤上竊取如附表所示之物，得手後未付款，即徒步、騎乘腳踏車離去。
二、案經臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告沈旻亨於警詢時及偵查中之供述 坦承有拿取水果等事實，惟否認有何竊盜犯行，辯稱：我有投錢等語。 2 證人即告訴人陳鴻源於警詢時之證述 全部犯罪事實。 3 114年2月10日14時56分之監視錄影畫面截圖1份、本署檢察官勘驗筆錄1份 全部犯罪事實。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前後3次犯行，犯意不同，行為有異，請分論併罰。
三、被告竊取之物均為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
檢 察 官 鄭 涵 予本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
書 記 官 劉 芝 嘉附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 時間 竊取物品 1 114年2月10日14時56分許 棗子1袋 2 114年2月11日11時23分許 香蕉1袋 3 114年2月11日22時10分許 香蕉1袋 共價值：新臺幣150元