臺灣臺南地方法院刑事判決115年度易字第42號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 林漢駿上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（113年度營偵字第2798號），被告於審理中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文林漢駿犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定後陸個月內參加法治教育貳場次。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告林漢駿於本院審理中之自白、115年度南司刑移調字第810號調解筆錄、刑事撤回告訴狀、診斷證明書」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人趙來福原為鄰
居關係，因細故發生糾紛，竟不思循理性途徑解決，反以起訴書所載之方式恫嚇告訴人，致告訴人心生畏懼，所為實屬不該；惟念被告犯後終能坦承犯行，並與告訴人達成調解暨給付調解金完畢，徵得其諒解，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、告訴人意見，暨自述之智識程度、特殊身心情形及家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢宣告緩刑之說明：
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可憑，堪認被告素行尚屬良好，其因一時失慮致罹刑典，犯後並坦承犯行，且與告訴人達成調解及給付完竣，顯見被告確有積極彌補損害之誠意，告訴人亦同意給予被告緩刑，本院認被告經此偵、審程序及刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，前開宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。另為使被告能記取訓、強化其法治觀念，使其於緩刑期內能深知警惕，避免再犯，依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告應於判決確定後6個月內接受法治教育2場次，以示警惕，併依刑法第93條第1項第2款規定，於緩刑期間付保護管束。此外，倘被告未遵循本院所諭知如主文所示之負擔，情節重大者，檢察官尚得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本案緩刑之宣告，併予敘明。
三、不另為不受理部分：㈠公訴意旨另認被告除上開經本院論罪科刑之恐嚇行為外，被
告之言詞同時貶損告訴人之人格及社會評價，而認被告此部分亦涉有刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌等語。
㈡按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴
；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。經查，上開被告被訴對告訴人涉犯之刑法第309條第1項公然侮辱罪，依同法第314條規定，須告訴乃論。茲因告訴人已具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀存卷足憑（見本院卷第87頁），參諸前開規定，此部分原應為不受理之諭知，然被告此部分犯行與前述有罪部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，故不另為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官李政賢提起公訴，檢察官張佳蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 16 日
刑事第四庭 法 官 陳昱成以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張怡婷中 華 民 國 115 年 7 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度營偵字第2798號被 告 林漢駿上列被告因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林漢駿與趙來福（所涉侵占等犯嫌，另為不起訴處分）為鄰居，於民國113年7月11日9時30分許，在臺南市○○區○○路00號前，雙方因停車問題發生口角，竟基於恐嚇危害安全及公然侮辱之犯意，於上揭不特定多數人得共見共聞之地點，持圓鍬作勢攻擊趙來福，並出言陳稱：「我若伊，我就把你斬成兩半」、「無路用、嚇到了齁，嚇到了齁，不移阿，就不要移阿，盡量不要移阿，就都不要移，就都不要移」、「只有你這種垃圾人，垃圾家庭，會佔人家便宜啦，佔人家便宜，每年都沒一句感謝，還在那邊覺得理所當然」等語，足以貶損趙來福之人格及社會評價，並使趙來福心生畏怖。嗣經趙來福報警處理始悉上情。
二、案經趙來福訴由臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告林漢駿於偵查中之供述 坦承上開全部客觀事實，並存有藉此威嚇趙來福意思之事實。 2 證人即告訴人趙來福於偵查中之供述 證明全部犯罪事實。 3 告訴人趙來福手機錄影光碟1片、錄影畫面擷圖、本署檢察官勘驗筆錄 證明被告確有上開揮舞圓鍬 、出言辱罵及恐嚇告訴人之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全、第309條第1項之公然侮辱罪嫌。被告以一行為同時觸犯上述2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重以恐嚇危害安全罪嫌論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 9 日 檢 察 官 李 政 賢 本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 17 日 書 記 官 陳 柏 軒