臺灣臺南地方法院刑事判決115年度易字第588號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 林佩逸選任辯護人 杜哲睿律師
鄭猷耀律師上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第26286號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人、辯護人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文林佩逸犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。
扣案犯罪所得新臺幣柒佰元沒收；未扣案犯罪所得新臺幣陸佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補述：附件犯罪事實第2行「永康區」，更正為「柳營區」。附件附表編號3「證據資料」欄「【警卷第61-69頁】」，均更正為「【警卷第61-67頁】」。證據增列「被告林佩逸於本院審理時之自白」。
二、論罪科刑：㈠核被告林佩逸所為，就附表編號1至5、7、9、11部分，均係
犯刑法第320條第1項竊盜罪；就附表編號6、8、10部分，均係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。
㈡被告於民國114年6月2日7時40分許、同日8時20分許，對告訴
人王怡雯所為兩次竊盜未遂犯行（如附件附表編號3竊盜未遂部分所載），係基於單一竊盜犯意，於密接之時間、地點為之，且係侵害同一告訴人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。起訴書主張被告此部分犯行應論以數罪等語，容有誤會，應予更正。
㈢被告所犯如附表所示11罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣刑之減輕事由：
⒈被告如附表編號6、8、10所示竊盜犯行僅止於未遂，所生危
害較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2項規定，均按既遂犯之刑減輕之。
⒉被告辯護人雖請求依刑法第59條酌減其刑等語。惟按刑法第5
9條之酌量減輕其刑，必犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，始有其適用，至於同法第57條規定，科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項，為科刑重輕之標準，則為在法定刑內量刑輕重之依據。所謂「犯罪之情狀」與「一切情狀」，兩者固非有截然不同之領域，於裁判上酌量減輕其刑時，雖亦應就犯罪一切情形予以考量，但仍應審酌其犯罪情狀有無「顯可憫恕」之事由，故適用刑法第59條酌量減輕其刑時，雖不排除審酌同法第57條所列舉10款之事由，惟其程度必須達於犯罪之情狀「顯可憫恕」者，始可予以酌減（最高法院98年度台上字第5454號判決意旨參照）。經查，被告為本案犯行時，年齡介於28歲至29歲間，具有大學畢業之智識程度，從事護理師工作（本院卷第104頁），其雖罹患重度憂鬱症，有奇美醫療財團法人柳營奇美醫院診斷證明書1份在卷可考（本院卷第115頁）。然依卷內事證，尚無其因特殊原因或環境，迫於無奈始為本案犯行，依其本案犯罪情狀，客觀上實難認有何足以引起一般人之同情而情堪憫恕之情況，而均無刑法第59條適用之餘地，故被告辯護人上開請求，尚難允許。㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式謀取生
活所需，恣意竊取他人財物，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為應予非難。並考量被告犯後坦承犯行，已將附件附表編號1之犯罪所得歸還被害人林群芳，業據林群芳於警詢證述在卷（警卷第17頁），且被告有調解、賠償意願，然迄未獲得本案告訴人、被害人原諒。復斟酌被告前無犯罪紀錄，有法院前案紀錄表1份可參。另衡酌被告犯罪之動機、目的、手段、告訴人林鈴彩、王怡雯、郭姿妤、徐敬婷、被害人林群芳、黃以甯所受之損害。參以林鈴彩、王怡雯、郭姿妤、徐敬婷及黃以甯於本院當庭或以書狀表示就科刑範圍之意見。兼衡被告患有重度憂鬱症，已如前述，暨其於本院自陳之教育程度、職業、家庭及經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。㈥按關於數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於
執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判之發生（最高法院111年度台非字第97號判決意旨參照）。查被告本案所犯各罪固有可合併定應執行刑之情，然被告尚有另案侵占案件，經檢察官提起公訴，於本院另案審理中，有法院前案紀錄表1份可參，本院認宜待被告所涉及數罪全部確定後，另由檢察官聲請定應執行刑為適當，本案不定其應執行之刑，併予敘明。
㈦被告辯護人雖請求宣告緩刑，惟被告迄未與本案告訴人、被
害人達成和解（調解），未獲得本案告訴人、被害人原諒，且經林鈴彩、王怡雯、郭姿妤、徐敬婷及黃以甯於本院當庭或以書狀表示：不接受法院宣告被告緩刑（本院卷第105至1
06、117至119頁），故本院認為本案不宜宣告緩刑，附此說明。
三、沒收：㈠扣案新臺幣（下同）800元，其中700元為被告對王怡雯所為
本案竊盜既遂犯行（如附表編號4、5、7）之犯罪所得，業據被告於警詢供述在卷，爰依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收上開700元。
㈡被告如附表編號2、3、9、11所示犯行之犯罪所得，合計650
元，並未扣案，亦未實際合法發還該等告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵之。
㈢被告如附表編號1所示犯行之犯罪所得2,000元，已歸還林群
芳，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官許友容提起公訴，檢察官張芳綾到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第七庭 法 官 張郁昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳冠盈中 華 民 國 115 年 5 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附表（民國）】編號 犯罪事實 罪名、宣告刑 1 起訴書附表編號1 林佩逸犯竊盜罪，處拘役壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書附表編號2之114年5月14日23時30分許 林佩逸犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 起訴書附表編號2之114年6月8日23時32分許 林佩逸犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 起訴書附表編號3之114年5月20日某時許 林佩逸犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 起訴書附表編號3之114年5月31日7時50分許 林佩逸犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 起訴書附表編號3之114年6月2日7時40分許、同日8時20分許 林佩逸犯竊盜未遂罪，處拘役捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 起訴書附表編號3之114年6月7日8時26分許 林佩逸犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 8 起訴書附表編號4之114年5月24日23時48分許 林佩逸犯竊盜未遂罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 9 起訴書附表編號4之114年6月8日23時31分許 林佩逸犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 10 起訴書附表編號5 林佩逸犯竊盜未遂罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 11 起訴書附表編號6 林佩逸犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第26286號被 告 林佩逸
選任辯護人 杜哲睿律師
鄭猷耀律師上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林佩逸於民國108年4月1日起至114年6月19日止，任職於址設臺南市○○區○○000號之奇美醫療財團法人柳營奇美醫院（下稱奇美醫院)，其與林群芳、郭姿妤、林鈴彩、王怡雯、黃以甯、徐敬婷為同事，詎林佩逸竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於如附表「時間」、「地點」欄所示時地，以如附表「竊取方式及所竊財物（新臺幣，均為現金）」欄所示方式竊取如附表「被害人(有無提告)」欄所示之人(下稱本案被害人)的現金得手或僅物色搜尋財物而未遂；嗣經本案被害人發現財物短少，或詢問林佩逸，或自行架設密錄器蒐證後報警處理，始悉上情。
二、案經林鈴彩、王怡雯、郭姿妤、徐敬婷訴由臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告林佩逸於警詢時之供述 坦承全部犯罪事實。 2 1.證人即被害人林群芳於警詢時之證述 2.被害人林群芳提出之與被告之LINE對話紀錄擷圖 證明附表編號1之全部犯罪事實。 3 1.證人即告訴人林鈴彩於警詢時之證述 2.告訴人林鈴彩提出之密錄影像擷圖 證明附表編號2之全部犯罪事實。 4 1.證人即告訴人王怡雯於警詢時之證述 2.密錄影像擷圖 證明附表編號3之全部犯罪事實。 5 1.證人即告訴人郭姿妤於警詢時之證述 2.告訴人郭姿妤提出之密錄影像擷圖 證明附表編號4之全部犯罪事實。 6 1.證人即被害人黃以甯於警詢時之證述 2.密錄影像擷圖 證明附表編號5之全部犯罪事實。 7 1.證人即告訴人徐敬婷於警詢時之證述 2.密錄影像擷圖 證明附表編號6之全部犯罪事實。 8 扣押筆錄、扣押物品目錄表 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯如附表「所犯法條」欄所示刑法第320條第1項竊盜既遂罪嫌或同法第320條第3項、第1項竊盜未遂罪嫌。被告所犯8次竊盜及4次竊盜未遂犯行，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。又被告竊得如附表所示現金共3350元，為被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依刑法第38條之1第3項之規定，宣告追徵其價額。
三、至告訴及報告意旨認被告於114年5月14日23時30分許，在奇美醫院2C加護病房內，徒手竊取告訴人林鈴彩所有之現金新臺幣(下同)300元部分，被告僅坦承竊取告訴人林鈴彩所有之現金50元(詳如上述)，然就其餘現金250元部分，除告訴人林鈴彩指訴外，並無其他事證足佐，自無從僅憑告訴人單一指訴，遽認被告有竊取此250元。惟此部分如成立犯罪，與上開起訴之竊盜部分具事實上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 8 日
檢 察 官 許 友 容本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
書 記 官 郭 芷 菱附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 (是否提告) 時間 地點 竊取方式及所竊財物（新臺幣，均為現金） 證據資料 所犯法條 1 林群芳 (未提告) 113年9月14日18時許 高雄市○○區○○○路000號高雄巨蛋 左列被害 人錢包內之2,000元 ⑴被害人林群芳警詢筆錄【警卷第15-17頁】 ⑵LINE對話紀錄擷圖【警卷第87-89頁】 刑法第320條第1項之竊盜罪嫌 2 林鈴彩 （提告） 114年5月14日23時30分許 奇美醫院2C加護病房(下稱奇美醫院病房) 左列被害人置於個人置物櫃中黑色短夾內之50元 ⑴告訴人林鈴彩警詢筆錄【警卷第29-35頁】 刑法第320條第1項之竊盜罪嫌 114年6月8日23時32分許 奇美醫院病房 左列被害人置於個人置物櫃中黑色短夾內之100元 ⑴告訴人林鈴彩警詢筆錄【警卷第29-35頁】 ⑵密錄影像【警卷第93頁】 刑法第320條第1項之竊盜罪嫌 3 王怡雯 （提告） 114年5月20日某時許 奇美醫院病房 左列被害人錢包內之400元 ⑴告訴人王怡雯警詢筆錄【偵卷】 ⑵扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物收據【警卷第61-69頁】 刑法第320條第1項之竊盜罪嫌 114年5月31日7時50分許 奇美醫院病房 左列被害人錢包內之200元 ⑴告訴人王怡雯警詢筆錄【警卷第47-49頁】 ⑵密錄影像【警卷第99頁】 ⑶扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物收據【警卷第61-69頁】 刑法第320條第1項之竊盜罪嫌 114年6月2日7時40分許 奇美醫院病房 徒手翻動左列被害人包包搜尋財物，惟未竊得財物 ⑴告訴人王怡雯警詢筆錄【警卷第47-49頁】 ⑵密錄影像【警卷第99頁】 刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌 114年6月2日8時20分許 奇美醫院病房 徒手翻動左列被害人包包搜尋財物，惟未竊得財物 ⑴告訴人王怡雯警詢筆錄【警卷第47-49頁】 ⑵密錄影像【警卷第99頁】 刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌 114年6月7日8時26分許 奇美醫院病房 左列被害人錢包內之100元 ⑴告訴人王怡雯警詢筆錄【警卷第47-49頁】 ⑵密錄影像【警卷第99頁】 ⑶扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物收據【警卷第61-69頁】 刑法第320條第1項之竊盜罪嫌 4 郭姿妤 （提告） 114年5月24日23時48分許 奇美醫院病房 徒手翻動左列被害人之皮夾搜尋財物，惟未竊得財物 ⑴告訴人郭姿妤警詢筆錄【警卷第19-21頁】 ⑵密錄影像【警卷第91頁】 刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌 114年6月8日23時31分許 奇美醫院病房 左列被害人錢包內之100元 ⑴告訴人郭姿妤警詢筆錄【警卷第19-21頁】 ⑵密錄影像【警卷第93頁】 刑法第320條第1項之竊盜罪嫌 5 黃以甯 (未提告) 114年5月24日23時59分許 奇美醫院病房 徒手翻動左列被害人之皮夾搜尋財物，惟未竊得財物 ⑴被害人黃以甯警詢筆錄【警卷第43-45頁】 ⑵密錄影像【警卷第97頁】 刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌 6 徐敬婷 （提告） 114年6月2日23時53分許 奇美醫院病房 左列被害人錢包內之400元 （置於黃以甯包包內，由黃以甯管領） ⑴告訴人徐敬婷警詢筆錄【警卷第51-55頁】 ⑵密錄影像【警卷第101頁】 刑法第320條第1項之竊盜罪嫌