臺灣臺南地方法院刑事判決115年度易字第617號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 薛蘭珍上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字第1050號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、本件追加起訴意旨略以：被告薛蘭珍原為康和證券股份有限公司臺南分公司之營業接單員，因工作而結識黃郁婷。詎薛蘭珍竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於民國113年4月2日起，在臺南市某處，透過LINE通訊軟體向黃郁婷佯稱：可認購「台特化」、「益芯科」、「巨漢」股票獲利等語，致黃郁婷陷於錯誤，於附表所示時間，匯款附表所示金額共計新臺幣（下同）34萬元至薛蘭珍指定帳戶。嗣因薛蘭珍突然失聯且離職，始知受騙。因認被告上開所為，涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
二、按刑事訴訟法第303條第1款規定，起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決；又依刑事訴訟法第265條第1項規定，於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。此係就與已經起訴之案件並無單一性不可分關係之相牽連犯罪（指刑事訴訟法第7條所列案件），在原起訴案件第一審辯論終結前，追加獨立之新訴，蓋二者之當事人或證據多共通，藉與本案之程序合併進行以求訴訟經濟，故追加起訴限於第一審辯論終結前為之，始得有效達此目的，此為其訴訟合法之要件，自應優先審查。檢察官既捨一般起訴方式而選擇以追加起訴之方式為之，自應受此時間要件之拘束，違反上開規定而追加起訴，其追加起訴之程序違背規定，應諭知不受理之判決。並無所謂追加起訴祇須具備刑事訴訟法第264條第2項規定之法定記載程式，即可不論是否合法，均應以實體判決終結其訴訟關係之可言（最高法院26年渝上字第1057號判例要旨及106年度台上字第921號、104年度台上字第1886號、100年度台非字第107號、100年度台上字第1738號、99年度台上字第8049號判決意旨參照）。
三、經查：公訴人係以本案與本院114年度易字第2689號審理中之被告薛蘭珍所犯詐欺案件，為一人犯數罪之相牽連案件，而追加起訴。惟本院114年度易字第2689號案件，業於115年3月11日辯論終結，並於同年月24日宣判，此有該案審判筆錄及判決書附卷可稽，業經本院調卷查核無誤。而本案公訴人係於115年3月23日以南檢和道114調偵1050字第1159022382號函提出書狀追加起訴，並於同日下午16時繫屬本院，有上開函文及本院收文戳章在卷可按（見本院卷第3頁），是本案公訴人既係於原起訴案件（即本院114年度易字第2689號案件）第一審言詞辯論終結後始行追加起訴，揆諸上開說明，本件追加起訴已逾上開「時間上之限制」，其追加起訴之程序即屬違背規定，且無從補正，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
刑事第二庭 法 官 彭喜有以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張儷瓊中 華 民 國 115 年 3 月 30 日附表編號 匯款時間 匯款帳戶 匯款金額 收款帳戶 1 113年4月2日15時10分 中國信託帳號000-000000000000號帳戶（戶名：黃郁婷） 4萬元 中國信託帳號000-000000000000號帳戶（戶名：薛蘭珍） 2 113年4月2日15時11分 5萬元 3 113年4月2日15時17分 5萬元 4 113年4月17日19時33分 台新銀行帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：丁士瀚） 5萬元 5 113年4月17日19時34分 5萬元 6 113年6月27日16時30分 5萬元 7 113年6月27日16時31分 5萬元