臺灣臺南地方法院刑事判決115年度易字第970號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 陳瑞和上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第5619號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文Ａ０４犯恐嚇取財未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯強制罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內，接受法治教育貳場次，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本案被告Ａ０４所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分：補充「被告於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第346條第3項、第1項之恐嚇取財未遂
罪，及同法第304條第1項之強制罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告就恐嚇取財犯行部分，已著手於恐嚇取財犯罪之實行而
不遂，未致告訴人Ａ０２遭受財產損失，其犯罪情節較既遂犯輕微，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性方式處理與
告訴人間糾紛，竟對告訴人為上開強制、恐嚇取財行為，造成告訴人身心受累，顯然欠缺尊重他人法益之法治觀念，所為實不足取，復衡酌被告犯後終能坦承犯行不諱之犯後態度，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、情節、告訴人所受危害程度、被告已與告訴人達成和解，告訴人並表明願意原諒被告，有和解書及不再追究聲明書在卷可參(見警卷第25至27頁)，及被告於本院審理時自陳之智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又斟酌被告各該犯罪情節、犯罪手段與態樣、各次犯行時間間隔，並考量受刑人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，依刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則等量刑因素，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈣被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表在卷可佐，其平日素行尚稱良好，本次係因一時失慮而罹刑章，犯後終能坦認犯行，堪認有悔意，且事後已與告訴人達成和解，獲得告訴人之原諒，已如前述，本院認被告經此偵審程序，當知戒慎而無再犯之虞，本院因認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併諭知如主文所示之緩刑期間，以啟自新，並觀後效。又本院審酌被告上開所宣告之刑雖暫無執行之必要，惟考量被告於偵查中否認犯行，第一時間未能坦然面對己過，法治觀念顯有不足，故為促其記取教訓，確保被告建立正確之法治觀念，杜絕再犯，認應課加預防再犯所為之必要命令，爰依刑法第74條第2項第8款規定，諭知被告應於本判決確定之日起1年內接受法治教育2場次；同時併依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束，俾由觀護人予以適當督促，期兼收啟新及惕儆之雙效，以維法治。而緩刑之宣告，係國家鑒於被告能因知所警惕而有獲得自新機會之期望，特別賦予宣告之刑暫不執行之寬典，倘被告未遵循本院所諭知前揭緩刑期間之負擔而情節重大，或在緩刑期間又再犯罪，或有其他符合法定撤銷緩刑之原因者，均可能由檢察官聲請撤銷本案緩刑宣告，而生仍須執行所宣告之刑之後果，附予指明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項本文、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官李明利提起公訴，檢察官Ａ０３到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 22 日
刑事第七庭 法 官 潘明彥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳柔吟中 華 民 國 115 年 6 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第346條意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
【附件】：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第5619號被 告 Ａ０４上列被告因恐嚇取財等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４因不滿Ａ０２與其女友薛雯英有曖昧情愫，於得知薛雯英與Ａ０２發生不尋常之男女關係後，遂於民國114年11月23日0時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載薛雯英前往臺南市歸仁區能源街轉彎處，與Ａ０２進行談判，詎Ａ０４竟意圖為自己不法之所有，基於恐嚇取財之犯意，當場對Ａ０２恫稱：
「很簡單啊，看你是要拿100萬本票簽一簽還是怎樣啦」、「本票在車上，看你要簽多少，你要簽多少啦」、「你不簽本票，你現在要怎麼處理啊，你要怎麼處理 ，我問你，你要怎麼處理」、「(Ａ０４返回車上拿出球棒)我現在給他時間想啦，我現在給他時間想，我沒有要立刻打他，給他時間想，你不給我拿那支(球棒)是不是，我還有喔，我還有喔，你不要逼我喔，我還有喔，車上還有喔，沒有這麼小的哦，你要不要給我」、「簽多少啦，比較快啦，金額喬一喬就好了嘛看，要簽多少啦，不然看要怎麼處理」、「我打下去的時候，我絕對把你手機整個敲爛，你要信嗎，你要信嗎」、「我裡面還有東西的啦，這樣有聽懂嗎」、「你不要逼我餒，幹你娘我是真的不想拿裡面的出來」、「我沒有扁他一頓我不行，你要我砍了他還是扁了他，你要被我砍還被我扁，你自己選」、「我砍你一頓還是扁你一頓」、「不然就簽本票嘛，幹你娘，沒有錢他媽出來幹別人，衝三小啊， 幹你娘機掰」、「你不拿錢，我先去扁你，你家裡也會拿錢出來，我也會叫你家人出來簽，不然看要怎麼處理，我現在給你時間想」、「你讓他講啦，你要簽多少，本票拿出來，本票拿出來，幹您娘」、「你現在要簽多少啦，我再給你一次機會，我再他媽給你最後一次機會喔，簽多少，我給他最後一次機會，我給他的最後一次機會，簽多少」、「簽多少啦，你現在不講就以100為基準，你要不要講」、「你不簽100萬我也會想辦法讓你簽到100萬，我絕對有辦法讓你搞到100萬要不要簽，多少啊」、「你不要不相信啦，人已經找好了，不要不相信啦，多少」、「我今天不砸你，也把你車砸掉，80好了」、「那你要不要就一頓啊，30棒內放你走」、「用棒球棍打，你要幾下，你用拳頭打是怎樣，辦家家酒膩，林杯今天沒有來開槍，他媽的就對你不錯了啦」、「你現在不講，我就從後車廂開始砸，幾下，還是我直接把你車砸了，啊你算了，要不要幾下唉，幹你娘」、「你現在不給我，我就拿刀子」、「我有把握三下你那隻腳就斷了」等語，令Ａ０２心生畏懼，以此方式欲恫使Ａ０２簽立本票，惟因Ａ０２不從而未能得逞。Ａ０４見Ａ０２不願簽立本票，竟另萌生強制之犯意，以「你現在不拿錢，你也不給我打，你現在要怎麼處理」、「來呀，現在把草全吃了，放你走，放他走，兩個一起走，全部，那1棵樹方圓1公尺以內，把它吃完」等語脅迫Ａ０２採食附近地上之雜草，Ａ０２為求脫困只好應允而當場採食附近地上之雜草約20至30分鐘，Ａ０４即以此脅迫方式使Ａ０２行無義務之事。
二、案經Ａ０２訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０４於警詢時及偵查中之供述 1.證明被告有於上開時、地，拿出球棒，並出言要求告訴人簽立本票之事實。 2.證明被告因告訴人拒簽本票，轉而要求告訴人當場吃草，及告訴人確有因而當場吃草等事實。 2 證人即告訴人Ａ０２於警詢時及偵查中之證述 證明全部犯罪事實。 3 證人薛雯英於警詢時即偵查中之證述 1.證明被告有於上開時、地，對告訴人為前揭言語，及回車上拿出球棒等事實。 2.證明被告有於上開時、地，要求告訴人當場吃草，及告訴人確有因而當場吃草等事實。 4 告訴人提供之現場錄音檔案光碟1片、錄音譯文、本署勘驗筆錄各1份。 證明被告有於上開時、地，對告訴人為前揭恐嚇取財未遂、強制行為等事實。 5 車輛詳細資料報表1份。 證明被告駕駛登記在其名下之車牌號碼000-0000號自用小客車前往案發地點與告訴人談判之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第346條第3項、第1項之恐嚇取財未遂及同法第304條第1項之強制等罪嫌。被告所犯上開二罪，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。
三、至告訴人於警詢時另指稱被告於上開時、地，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車擋在告訴人所駕駛之車輛後方，使告訴人之車輛無法移動，而認被告此部分所為亦涉犯刑法之強制罪嫌乙節，惟查，經本署勘驗告訴人提出之手機錄影檔案光碟結果，被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車停放在告訴人駕駛之小客車後方時，告訴人之自小客車前、後方均尚有移動之空間等情，有本署勘驗筆錄1份在卷可稽，參以，告訴人於偵查中自陳：對於勘驗結果無意見，確實還可以挪動車輛等語，並表示不再追究被告此部分之行為，從而，自難對被告此部分之行為繩以強制罪責，然此部分倘成立犯罪，核與前揭提起公訴之恐嚇取財未遂部分，有一行為觸犯數罪名之想像競合關係，為裁判上一罪，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 23 日
檢 察 官 李 明 利本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 5 日
書 記 官 潘 建 銘附錄所犯法條：中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第346條意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 3 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。