臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度毒聲字第117號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 柯智銘上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送觀察、勒戒（115年度聲觀字第90號、115年度毒偵字第146號），本院裁定如下：
主 文Ａ０２施用第二級毒品，令入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：被告Ａ０２基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國114年8月30日13時50分許為警採尿時回溯96小時內某時許，在臺南市○○區○○○00號，以燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於114年8月30日13時50分許為警採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。爰依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。
二、按「犯第十條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾二月；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年後再犯第十條之罪者，適用前二項之規定。」109年7月15日修正施行之毒品危害防制條例第20條第1項、第3項，分別規定甚明。又毒品危害防制條例第20條第3項所謂「3年後再犯」，應跳脫以往窠臼，以「3年」為期，建立「定期治療」之模式。其規定中所謂「3
年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院109年度台上大字第3826號裁定意旨參照）。
三、經查，被告於上開時、地施用第二級毒品甲基安非他命等事實，業據被告坦承不諱，且被告為警採集之尿液，經送請檢驗後，結果亦呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，此有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、臺南市政府警察局白河分局毒品案件尿液編號與姓名對照表各1份在卷可查，是其施用第二級毒品犯行堪予認定。又被告前因施用毒品經觀察勒戒後，於110年12月29日出所，此後雖有因施用毒品遭法院判處罪刑，然無再受觀察勒戒及強制戒治之記錄，有法院前案紀錄表1份在卷可查，其本案施用毒品犯行距最近一次觀察勒戒執行完畢釋放後，已逾3年，揆之上開規定與說明，本案施用毒品犯行，仍應適用觀察、勒戒之規定。
四、綜上所述，聲請人本件聲請於法有據，應予准許，爰依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項規定，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
刑事第十五庭 法 官 李俊彬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林彥丞中 華 民 國 115 年 3 月 17 日