臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度聲簡再字第5號再審聲請人 陳宏瑋即受判決人上列聲請人即受判決人因毀損案件，對於本院114年度簡上字第418號確定判決聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言，倘僅泛言聲請再審，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院106年度台抗字第913號、108年度台抗字第555號裁定意旨參照）。又聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限。刑事訴訟法第429條之2定有明文。
觀其立法理由謂：「…為釐清聲請是否合法及有無理由，除聲請顯屬程序上不合法或顯無理由而應逕予駁回，例如非聲請權人聲請再審，或聲請顯有理由，而應逕予裁定開啟再審者外，原則上應賦予聲請人及其代理人到庭陳述意見之機會，並聽取檢察官及受判決人之意見，俾供法院裁斷之參考…」等語，故再審之聲請程序上不合法，經法院定期間命聲請人補正，而逾期未補正者，既應以裁定駁回，自屬「顯無必要」通知聲請人到場之情形（最高法院109年度台抗字第647號裁定意旨參照）。
二、查本件再審聲請人即受判決人陳宏瑋不服本院114年度簡上字第418號確定判決（下稱原確定判決），並具狀對原確定判決聲請再審，固主張伊是基於防衛才導致告訴人的手機毀損，原判決未予審酌，認定再審聲請人單方面施暴，應有重要證據漏未審酌云云，惟未具體敘明究竟有何刑事訴訟法第420條、第421條所列舉之再審原因及具體事實，亦未附具足以證明再審事由存在之證據，而於民國115年4月30日經本院裁定應於裁定送達後5日內，補正提出聲請再審之具體理由及提出證據，該裁定正本已於115年5月8日合法送達至再審聲請人所陳位於「臺南市○區○○里0鄰○○○街00巷00號之2」之住址，有本院送達證書(見本院卷第45頁)在卷可稽。而再審聲請人經合法送達上開裁定正本後，未於期限內補正，有收文資料查詢清單及收狀資料查詢清單（見本院卷第47、49頁)存卷可參。準此，依上開規定及說明，本件聲請再審之程序違背規定，且屬前述「顯無必要」通知再審聲請人到場之情形，自無需踐行該通知程序，逕以再審聲請人聲請再審之程序違背規定，以裁定駁回之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
刑事第二庭 法 官 彭喜有以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 張儷瓊中 華 民 國 115 年 6 月 3 日