臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度聲簡再字第6號聲 請 人即受判決人 尤裕喬上列聲請人即受判決人因侵入住宅案件，對於本院於民國115年1月5日所為之115年度簡字第3號刑事確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文尤裕喬應於本裁定送達後五日內，補正再審之法定理由，及足以證明再審事由存在之證據。
理 由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定。
二、本件聲請人即受判決人（下稱聲請人）尤裕喬不服本院於民國115年1月5日所為之115年度簡字第3號確定判決，聲請刑事再審，然觀諸聲請人所提出之再審書狀，主旨均係表明依法提起上訴，並請求撤銷原確定判決，而全未具體敘明所主張之法定再審事由為何、有何再審原因及具體事實，亦未附具任何足以證明再審事由存在之證據，揆諸上開規定，本件聲請再審之程序顯然違背規定，但其不合法律上之程式可以補正，爰命聲請人應於本裁定送達後5日內補正再審之具體理由及證據，逾期未予補正，即依法駁回其聲請。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 3 日
刑事第十三庭 審判長法 官 楊書琴
法 官 莊政達法 官 黃毓庭以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 黃怡惠中 華 民 國 115 年 8 月 3 日