臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度聲保字第101號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官受 處分 人 羅榮乾指定辯護人 黃盈舜律師(法扶律師)上列聲請人因受處分人公共危險案件，聲請延長監護處分（113年度執保監字第15號、115年度執聲字第734號），本院裁定如下：
主 文羅榮乾之監護期間，自民國一一五年十月十四日起延長壹年。
理 由
一、聲請意旨詳如聲請書（如附件）所載。
二、按有第19條第2項及第20條之原因，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所或以適當方式，施以監護。但必要時，得於刑之執行前為之。前2項之期間為5年以下；其執行期間屆滿前，檢察官認為有延長之必要者，得聲請法院許可延長之，第一次延長期間為3年以下，第二次以後每次延長期間為1年以下。但執行中認無繼續執行之必要者，法院得免其處分之執行，刑法第87條第2項、第3項定有明文。又依刑法第87條第3項前段許可延長監護，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之；法院受理第481條第1項第1款所列處分之聲請，除顯無必要者外，應指定期日傳喚受處分人，並通知檢察官、辯護人、輔佐人，刑事訴訟法第481條第1項第1款、第481條之5第1項分別定有明文。
三、經查：㈠受處分人前因公共危險案件，經本院以113年度交易字第302
號判決無罪，並令入相當處所或以適當方法施以監護2年確定。嗣經臺灣臺南地方檢察署檢察官，將受處分人送交衛生福利部嘉南療養院（下稱嘉南療養院）執行監護處分，其監護期間自民國113年10月14日起至115年10月13日止，有上開判決、法院前案紀錄表、臺灣臺南地方檢察署檢察官保安處分執行指揮書在卷可憑。
㈡受處分人於執行監護處分期間接受輔導治療後，經臺灣臺南
地方檢察署監護處分評估小組決議，認受處分人有「酒精使用障礙症」診斷，且認知功能差可能與腦部損傷有關「外傷性腦傷導致之認知障礙症」，使其無法控制其駕駛的衝動（亦即其行為時，依其辨識而行為之能力，達喪失之程度）。另因幼時腦部受傷，認知能力差，整體智能45，屬於中度智能不足的範圍。監護處分評估結果，HCR-20：15，屬於「低等級」(0-20區間)暴力。日常生活自理能力：不佳。臨床整體評估表(CGI)：治療時與治療後改善程度，治療時嚴重度「顯著」、治療後改善程度「小改善」。因社會持度不佳、有喝酒問題，建議繼續執行，但因認知功能不佳，醫療無法改善，仍建議維持住院監護，延長監護處分1年等情，有臺灣臺南地方檢察署監護處分評估小組115年第2次會議紀錄及嘉南療養院監護診斷性評估紀錄單在卷可參。
㈢審酌上開會議紀錄及評估紀錄單，係由精神科醫師、心理師
、社會工作師等專業人員，以個案病史、案情、分類、評估及治療目標等為基礎，分由醫師護理、社會工作、心理、職能治療等各部門為專業評估，並兼及精神科診斷及個案用藥情形，所為之治療成效結論，此係依客觀公正之標準而評估受處分人之監護狀態，應合於法定程式要件。又受處分人既有前開監護處分治療中之情狀，且其仍存有不低之再犯風險，並經評估建議至少再延長1年監護時間等情，為協助受處分人再社會化、防衛社會安全之必要，並參考受處分人及辯護人陳述之意見，堪認受處分人仍有延長監護處分之必要，是聲請人之聲請尚無不合，應予准許，爰裁定受處分人之監護期間，自115年10月14日起延長1年。
四、依刑事訴訟法第481條之1第3項，刑法第87條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
刑事第十六庭 法 官 鄭雅文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 黃憶筑中 華 民 國 115 年 5 月 25 日