臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度聲自字第24號聲 請 人 鍾炎蓁被 告 謝進國上列聲請人因告訴被告侵占等案件，不服臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察長駁回再議之處分（115年度上聲議字第749號），聲請准許提起自訴，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按告訴人不服上級檢察署檢察長或檢察總長認再議為無理由而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請准許提起自訴；法院認准許提起自訴之聲請不合法或無理由者，應駁回之；刑事訴訟法第258條之1第1項、第258條之3第2項前段分別定有明文。是告訴人於聲請再議經駁回後欲聲請准許提起自訴者，應於10日內委任律師提出理由狀向該管第一審法院聲請之，如告訴人未委任律師而逕自提出准許提起自訴之聲請，即不合法律上之程序。究其立法意旨，無非在使經由具法律專業之律師細研案情而認有聲請准許提起自訴之必要情形下，始由其代理而提出聲請，以免發生濫訴而浪費國家訴訟資源之弊。從而，此項律師強制代理之旨既係在避免濫訴，自須於提出之時即已具備，倘僅於提出聲請後始補行委任，實僅徒具律師代理之形式，而無法達成上開立法意旨，故此項程式上之欠缺係屬不可補正之情形，告訴人未經委任律師代理提出理由狀而聲請准許提起自訴者，即屬聲請程序不合法，應予駁回。
二、經查，聲請人鍾炎蓁告訴被告徐進國侵占等案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察官於民國114年11月11日，以114年度偵字第25663號為不起訴處分，聲請人不服前開不起訴處分而聲請再議，經臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察長以115年度上聲議字第749號處分書駁回再議，此有上開不起訴處分書、處分書及法院前案紀錄表在卷為憑。聲請人雖不服駁回再議之處分，於115年4月20日具狀聲請准許提起自訴，然觀諸聲請人未隨狀檢附委任律師為代理人之委任狀，難認本件准許提起自訴之聲請符合應委任律師提出理由狀之法定程式，依上開規定及說明，其聲請自屬違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 23 日
刑事第三庭 審判長法 官 陳振謙
法 官 鄭銘仁法 官 張婉寧以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳怡蓁中 華 民 國 115 年 4 月 27 日