臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度聲字第1426號聲 請 人即 被 告 任雨涵選任辯護人 張景琴律師上列聲請人即被告因聲請解除限制住居案件，本院裁定如下：
主 文任雨涵准予解除限制住居。
理 由
一、聲請意旨略以：本案聲請人即被告任雨涵因詐欺等案件（本院115年度訴字第2194號），經本院裁定限制住居在臺南市○○區○○○路000巷00號4樓之2住所，惟本案既已於民國115年6月29日終結，被告已遵期到庭，且坦承犯罪、與告訴人達成調解並給付部分款項，已無無故不到致影響訴訟進行及證據調查之情事，應無繼續限制住居之必要，請求解除其限制住居處分等語。
二、法院限制被告之住居，其目的在保全審判之進行及刑罰之執行。是以對具保、責付並限制住居之被告，有無繼續限制其住居之必要，當以此為考量（最高法院91年度台抗字第467號裁判意旨參照）。
三、經查，聲請人因詐欺等案件，於偵查中經檢察官訊問後，命限制住居在上開住址，有訊問筆錄、臺灣臺南地方檢察署點名單、限制住居具結書在卷可稽（他字卷第17-25頁），而聲請人上開詐欺等案件，業經本院於115年6月29日辯論終結，有本院卷審理筆錄可參，審酌聲請人於審理期間遵期到庭配合審理，且坦承全部犯行，是審判程序既已終結，已無限制住居之必要，爰裁定解除對被告之限制住居處分。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 21 日
刑事第六庭 法 官 沈芳伃以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 薛雯庭中 華 民 國 115 年 7 月 21 日