臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度聲字第167號聲 請 人即 被 告 潘春風上列聲請人即被告潘春風因違反廢棄物清理法案件（114年度訴字第2372號），聲請裁定發還扣押物，本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之行動電話壹支，准予發還潘春風。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告潘春風（下稱聲請人）前因違反廢棄物清理法案件遭檢察官提起公訴，並扣押如附表所示之手機1支，起訴書已詳載與本案相關之事證（如：通訊紀錄、社群軟體傳訊畫面等），已無扣押之必要，聲請准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第2項、第142條第1項前段分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人因違反廢棄物清理法案件，經警查扣其所有、如附表
所示之行動電話1支乙節，有搜索扣押筆錄、扣押物品明細目錄表附卷可按（偵23526卷第311至313頁）。嗣上開案件經臺灣臺南地方檢察署檢察官向本院提起公訴，復經本院以114年度訴字第2372號審理在案，有前開起訴書及聲請人之法院前案紀錄表在卷可憑，合先敘明。
㈡而起訴檢察官就扣案如附表所示之行動電話1支未向本院聲請
沒收，且公訴檢察官亦稱對聲請人請求發還上開行動電話無意見（本院114年度訴字第2372號卷宗㈠第7至31頁、本院114年度訴字第2372號卷宗㈡第289頁），且本院亦認沒收上開行動電話欠缺刑法上重要性，是上開扣案之聲請人所有行動電話1支，確無扣押之必要，聲請人聲請發還，經核於法並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
刑事第五庭 審判長法官 鄧希賢
法官 林岳葳法官 陳淑勤上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
書記官 楊雅惠【附表】：
行動電話1支 （IMEI：000000000000000、000000000000000）。