臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度聲字第1735號聲 請 人即 被 告 陳威宇選任辯護人 許明佳律師上列聲請人即被告因詐欺等案件（115年度訴字第2021號），聲請變更限制住居地，本院裁定如下：
主 文陳威宇限制住居之處所准予變更為高雄市○○區○○路00○0號4樓。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳威宇為節省開支，計畫搬入女友楊舒淳租賃之房屋（地址：高雄市○○區○○路00○0號4樓），爰聲請准予改定限制住居地址等語。
二、按限制住居處分，乃對於有羈押之原因而無羈押必要之被告，命令住居於現在之住所或居所，不准遷移，或指定相當處所，限制其住居，而免予羈押或停止執行羈押之方法；此處分之目的在於確保被告按時接受審判及執行，防止逃亡，而非限制被告居住之自由。是被告經法院裁定准予限制住居於某住居所後，是否因工作、生活、經濟或其他因素，而有變更限制住居處所之需要，法院應綜合並審酌卷內相關資料，本於兼顧訴訟之進行與被告人身自由之原則決定之（最高法院107年度台抗字第312號裁定意旨參照）。
三、經查，被告陳威宇因詐欺等案件，前經本院命提出保證金新臺幣2萬元後，准予交保，並諭知限制住居於高雄市○○區○○○路000號12樓，此經本院核閱115年度聲羈字第182號案卷無誤。茲被告陳明將居住其女友承租之房屋即高雄市○○區○○路00○0號4樓，有其提出之房屋租賃契約書影本附卷可憑，本院審酌對被告所為限制住居處分，旨在確保其能日後到庭續行審判及保全將來執行，非為限制被告之居住自由，故被告既已陳明上開事由表明確有變更原限制住居地之必要性，則本件聲請尚無礙於前開限制住居處分之目的，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 20 日
刑事第三庭 法 官 張婉寧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳怡蓁中 華 民 國 115 年 8 月 21 日