臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度聲字第175號聲 請 人即 被 告 蘇柏育上列聲請人即被告因詐欺等案件（114年度訴字第1313號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文扣案之IPHONE 13 PRO手機（含SIM卡1張）1支發還予蘇柏育。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告蘇柏育（下稱聲請人）前因本院114年度訴字第1313號詐欺等案件，遭扣押之IPHONE 13 PRO手機1支與本案無關，爰依法聲請准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。又所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院105年度台抗字第580號裁定意旨參照）。
三、經查：聲請人涉犯詐欺等案件，經本院以114年度訴字第1313號判決判處罪刑在案，且聲請人於前開案件遭扣案之IPHONE 13PRO手機，未經本院宣告沒收，有前揭判決及法院前案紀錄表附卷可稽。茲考量上開扣案手機（含SIM卡1張）1支係聲請人所有，檢察官未引用為本案證據，或聲請宣告沒收，且本院審酌該扣案手機非證明本案犯罪事實之證據，亦非違禁物、預備或供犯本案所用或因本案犯罪所得之物，即與本案並無關聯性，依上開說明，本院認該扣案手機無留存之必要，聲請人聲請發還，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第九庭 法 官 陳嘉臨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 楊意萱中 華 民 國 115 年 2 月 26 日