臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度聲字第1014號聲 請 人 陳崇善律師被 告 陳建辰
王藝璇
胡典佑
黃政棋
李明鴻共 同選任辯護人 江信賢律師
張中獻律師何秉瑋律師上列聲請人即告訴代理人因被告傷害等案件（本院115年度易字第386號），聲請交付卷證資料等，本院裁定如下：
主 文陳崇善律師於繳納相關費用後，准予轉拷交付如附表所示之錄影（音）光碟，且就取得之內容不得為非正當目的之使用。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人陳崇善律師為本院115年度易字第386號傷害等案件（下稱本案）之告訴代理人。茲為核對是否與筆錄相符，爰依刑事訴訟法第271條之1等規定，聲請交付本案錄音資料（光碟/檔案）及證物資料（光碟/檔案）等語。
二、辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影；持有第一項及第二項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用；告訴人得於審判中委任代理人到場陳述意見；但法院認為必要時，得命本人到場；前項委任應提出委任書狀於法院，並準用第28條、第32條及第33條第1項之規定，但代理人為非律師者於審判中，對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄或攝影，刑事訴訟法第33條第1項、第5項、第271條之1，分別定有明文。再按律師得以書面、電話、傳真或其他電子傳送方式，聲請檢閱卷證或抄錄、重製或攝影；所稱重製，指影印、轉拷或電子掃描；律師閱卷，除閱覽外，得自行或繳納費用請求法院抄錄、重製或攝影卷證，並得聲請交付電子卷證或轉拷卷附偵查中訊問或詢問之錄音、錄影，刑事訴訟閱卷規則第3條第1項、第2項後段、第14條，亦分別定有明文。
三、經查，聲請人係本案告訴代理人，有委任狀在卷可憑；又其已敘明聲請交付附表所示錄影（音）內容之法律上理由，核無依法令規定不應許可之情形。爰裁定聲請人於繳納相關費用後，准予轉拷交付附表所示錄影（音）光碟；另依刑事訴訟法第33條第5項規定，諭知聲請人不得就各該內容為非正當目的之使用。至於其餘錄影（音）資料，因與本案無直接關係，爰不准許轉拷交付。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
刑事第十五庭 法 官 李俊彬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林彥丞中 華 民 國 115 年 5 月 29 日附表編號 錄影（音）光碟 1 被告陳建辰之警詢、偵訊錄影（音）光碟。 2 被告王藝璇之警詢、偵訊錄影（音）光碟。 3 被告胡典佑之警詢、偵訊錄影（音）光碟。 4 被告黃政棋之警詢、偵訊錄影（音）光碟。 5 被告李明鴻之警詢、偵訊錄影（音）光碟。 6 告訴人羅慧潔之警詢錄影（音）光碟。 7 現場蒐證影像之錄影（音）光碟