臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度聲字第1117號聲 請 人即 被 告 陳長狄上列聲請人即被告因違反個人資料保護法等案件（114年度訴字第2940號），前經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文Ａ０１提出新臺幣參萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在新北市○○區○○○路00號13樓。
理 由
一、聲請意旨略稱：聲請人即被告Ａ０１（下稱被告）請求具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項分別定有明文。
三、經查：㈠被告因違反個人資料保護法等案件，前經本院訊問後，認其
涉犯刑法第319條之1第1項、刑法第319條之3第2項、刑法第304條第1項、刑法第305條、刑法第358條、個人資料保護法第41條等罪，犯罪嫌疑重大，有逃亡之事實，且有羈押之必要，自民國115年5月23日起執行羈押在案。
㈡經被告聲請具保停止羈押，本院審酌全案卷證，認為上開羈
押原因雖仍存在，惟考量本案業經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，於115年5月27日言詞辯論終結，定於115年6月26日宣判，被告自115年5月23日羈押迄今，已有相當時日，被告於本院審理時坦承犯行，堪認被告已知反省，逃亡之可能性有所降低。復權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益，暨被告本案犯罪情節、犯罪所生危害等情狀，本院認為如課予被告提出相當之保證金，同時予以限制住居，應足以對被告形成拘束力，亦得確保嗣後審判、執行程序順利進行，而無繼續羈押之必要。本院斟酌被告所犯罪名、本案犯罪情節及家庭經濟狀況等節，認為保證金額以新臺幣3萬元為適當。爰命被告於提出前揭保證金後，准予停止羈押，並限制住居在新北市○○區○○○路00號13樓。
四、被告經停止羈押後，如經合法傳喚無正當之理由不到場者，依刑事訴訟法第117條第1項第1款規定，得命再執行羈押，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 17 日
刑事第七庭 法 官 張郁昇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳冠盈中 華 民 國 115 年 6 月 17 日