臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度訴字第2325號115年度聲字第1131號聲 請 人即 被 告 詹育維
羅嘉文
趙嘉沂上列聲請人即被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第14397號），聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
一、詹育維提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並自停止羈押之日起，限制住居在臺北市○○區○○○路0段0號7樓之3，及限制出境、出海捌月。
二、羅嘉文提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並自停止羈押之日起，限制住居在臺北市○○區○○街000巷00弄0號1樓，及限制出境、出海捌月。
三、趙嘉沂提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並自停止羈押之日起，限制住居在臺北市○○區○○街00巷00號，及限制出境、出海捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告詹育維、羅嘉文及趙嘉沂（下合稱被告3人，單指其一，逕稱其姓名）均坦承犯行，請求具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居；依本章以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限制出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93條之3至第93條之5之規定；審判中限制出境、出海每次不得逾8月；刑事訴訟法第110條第1項、第111條第5項、第93條之6、第93條之3第2項中段分別定有明文。
三、經查：㈠被告3人因詐欺等案件，前經本院訊問後，認其等涉犯組織犯
罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪，犯罪嫌疑重大，有事實足認羅嘉文、趙嘉沂有逃亡之虞，有事實足認被告3人有反覆實施詐欺犯罪之虞，而有羈押之原因。本院審酌上開羈押原因，尚難以具保、責付、限制住居等方式替代羈押，而有羈押之必要，自民國115年5月29日起執行羈押3月在案。
㈡經被告3人聲請具保停止羈押，本院審酌全案卷證，認為上開
羈押原因雖仍存在，惟考量本案業於115年6月17日言詞辯論終結，定於115年7月22日宣判，被告3人自偵查中羈押迄今，已有相當時日，其等於偵查、本院審判中均坦承犯行，且均有調解意願，堪認被告3人已知反省，逃亡及再犯之可能性有所降低。是經權衡本案情節、審理進度、國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益之維護、被告3人人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認本案羈押之原因雖仍存在，惟得以具保等侵害之較小手段，對被告3人形成相當程度之心理約束力，而無繼續羈押之必要，爰裁定被告3人各提出新臺幣5萬元之保證金後，准予停止羈押，並自停止羈押之日起限制住居在主文所示地址，及限制出境、出海8月。
四、被告3人經停止羈押後，如經合法傳喚無正當之理由不到場者，依刑事訴訟法第117條第1項第1款規定，得命再執行羈押，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第93條之6、第93條之3第2項、第111條第5項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 22 日
刑事第七庭 法 官 張郁昇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳冠盈中 華 民 國 115 年 6 月 22 日