臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度聲字第1140號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官具 保 人 黃秀姝受 刑 人 陳韋誌上列具保人因受刑人犯傷害案件，經聲請人聲請沒入保證金(115年度執聲沒字第76號)，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人黃秀姝因受刑人陳韋誌犯傷害案件，經依法院指定之保證金額新臺幣(下同)1萬元出具現金保證後，將受刑人釋放。茲因受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及利息等語。
二、按受罰金以外主刑之諭知，而未經羈押者，檢察官於執行時，應傳喚之；傳喚不到者，應行拘提；前項前段受刑人，檢察官得依第76條第1款及第2款之規定，逕行拘提，及依第84條之規定通緝之，刑事訴訟法第469條第1項前段、第2項定有明文。是以，檢察官於執行時，拘提程序實屬應遵行之法定程序，不容偏廢(臺灣高等法院114年度抗字第2149號裁定意旨參照)。
三、經查，受刑人因傷害案件，經本院指定保證金1萬元，由具保人繳納保證金後，將其釋放，有本院收受刑事保證金通知、國庫存款收款書、被告具保責付辦理程序單在卷可稽。且上開案件業經本院判決確定等情，亦有本院刑事判決及法院前案紀錄表附卷足憑。嗣聲請人依法通知受刑人到案執行，惟受刑人之送達地址遭「遷移不明」退回，另通知具保人偕同受刑人到案，復以公示送達方式通知受刑人，受刑人均未到案執行等情，固有臺灣臺南地方檢察署送達證書、公示送達公告附卷可按。然郵務機關送達訴訟文書與依刑事訴訟法執行拘提、逕行拘提，分屬二事，聲請人既未踐行拘提程序，核與沒入保證金規定之要件不符。揆諸前揭說明，本件聲請尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 9 日
刑事第十五庭 法 官 孫淑玉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 洪千棻中 華 民 國 115 年 6 月 10 日