臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度聲字第1141號聲 請 人 陳冠明（即受刑人）上列聲明異議人即受刑人因洗錢防制法等案件（臺灣高等法院臺南分院114年度金上訴字第360號、本院114年度簡字第3448號），以臺灣臺南地方檢察署檢察官115年度執更字第820號之執行指揮為不當，向本院聲明異議，本院裁定如下：
主 文臺灣臺南地方檢察署115年執更字第820號檢察官執行命令（即否准受刑人陳冠明易服社會勞動），應予撤銷。
理 由
一、本件聲明異議人即受刑人（下稱異議人）陳冠明之聲明異議意旨如下：
1.異議人並無任何前科紀錄，亦無緩刑遭撤銷、逃避執行、未依規定報到或其他違反司法機關命令之情形，本次係異議人首次申請易服社會勞動，向來均配合法院及檢察機關相關程序。
2.異議人目前任職於營造業擔任現場監工人員，具有固定工作及穩定收入來源，因工作性質須長期配合工地施工進度及現場管理，如需入監執行，恐將失去現有工作機會，影響本人未來生活及就業發展。
3.異議人目前與家人同住，並負擔家庭生活開支，對家庭經濟具有一定責任。如入監執行，將增加家人經濟負檐，影響家庭生活之維持。
4.異議人對本案即臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）115年度執更字第820號犯行深感悔悟，已深刻反省自身過失，願意接受國家刑罰執行及相關監督管理，如獲准易服社會勞動，異議人願確實遵守觀護人及執行機關之各項規定，按時報到並完成全部指定勞動時數，絕無逃避執行之意圖。
5.查本案法院（即本院114年度簡字第3448號）於判決時已認異議人符合易服社會勞動之法定條件，並宣告得易服社會勞動，顯見法院審酌異議人情狀後，認異議人尚非不適宜執行社會勞動之對象，異議人目前生活穩定、工作穩定，且無任何顯不適合執行社會勞動之情形，應具備履行社會勞動之能力與條件。
6.基於異議人無前科紀錄、具有固定工作及收入、需負擔家庭支出，且願意遵守執行規範等情狀，請准異議人以社會勞動方式履行刑罰，以兼顧刑罰執行、家庭責任及工作維持需求，請求易服社會勞動，對此聲明異議等語。
二、本案聲請異議經詢問檢察官後，其意見為：
1.異議人陳冠明固稱：本人無任何前科紀錄，要照顧奶奶、父母等語，惟參刑法第41條第1項規定於修法後已刪除「因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難」之要件，亦即執行檢察官考量是否准予易刑處分，僅以是否有難收矯正之效或難以維持法秩序為依據，已不須考量異議人所述關於其家人之身體狀況等事由。
2.經查，異議人前因違反洗錢防制法等案件，經本院就其所犯7罪，以114年度聲字第2416號裁定應執行有期徒刑10月確定，核屬檢察機關辦理易服社會勞動作業要點第5點第8款所定「數罪併罰，有4罪以上因故意犯罪而受有期徒刑之宣告者」，應認有「確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以維持法秩序」之事由，爰經審核後認不准易服社會勞動，請予審酌駁回聲明異議等語，有臺灣臺南地方檢察署115年7月7日南檢和寅115執更820字第1159055741號函1份附卷可憑（聲字卷第25至67頁）。
三、本案相關裁判及執行情形略如下：
1.異議人前因洗錢防制法等案件，經本院113年度金訴字第301號判處「陳冠明共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，共陸罪」，異議人就量刑部分提起上訴，由臺灣高等法院臺南分院以114年度金上訴字第360號判處「如附表Ｋ所示之刑」，應執行有期徒刑8月，併科罰金新臺幣5萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日，於114年7月16日確定（下稱Ａ案件），嗣由臺南地檢署檢察官以114年度執字第6944號執行案件辦理之，而於114年8月19日「易科罰金及併科罰金共29萬3千元」執行完畢等情，有法院前案紀錄表、上開Ａ案件歷審判決書、刑事執行案件進行單、檢察官114年8月19日指揮執行命令、執行筆錄、繳納罰金通知書及自行收納統項統一收據附卷可稽（聲字卷第17、18、73至105頁）。
2.又異議人因洗錢防制法等案件，經本院114年度簡字第3448號判處「陳冠明共同犯民國112年6月14日修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日」，於114年10月8日確定（下稱Ｂ案件），乃由臺南地檢署檢察官以114年度執字第9970號執行案件辦理之等情，有法院前案紀錄表及上開Ｂ案件判決書在卷可佐（聲字卷第19、2
0、107至119頁）。
3.其後，異議人於114年11月11日請求檢察官將上開Ａ及Ｂ案件聲請定其應執行之刑，經檢察官聲請後，由本院於115年1月30日，以114年度聲字第2416號裁定「陳冠明所犯如附表編號一至五所示之罪（共七罪）所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣伍萬參仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日」，於115年3月6日確定，嗣由臺南地檢署檢察官以115年度執更字第820號執行案件（下稱Ｃ執更案件）辦理之，其中Ａ案部分(應執行有期徒刑8月，併科罰金5萬元)已先於114年8月19日「易科罰金及併科罰金共29萬3千元」執行完畢，故Ｃ執更案件尚餘「有期徒刑2月及併科罰金3千元」仍待執行等情，有法院前案紀錄表、114年11月11日數罪併罰聲請狀、本院114年度聲字第2416號裁定附卷可憑（聲字卷第19、20、121至131頁）。
4.上開Ｃ執更案件經檢察官審核後，辦理情形如下：①檢察官以「數罪併罰＋4罪以上故意犯而受有期徒刑宣告（前
案已易科罰金執畢）」之情，應認確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以維持法秩序，否准有期徒刑易服社會勞動，亦即執行「有期徒刑10月併科罰金5萬3千元（執行情形：已執畢有期徒刑8月併科罰金5萬元）」，經報請檢察長於115年5月25日核可後，不予准許有期徒刑易服社會勞動（聲字卷第135頁），准予併科罰金3千元一次繳納（聲字卷第137頁）。
②嗣異議人於115年5月20日上午9時餘許到案，經檢察官當面聽
取異議人意見，異議人請求有期徒刑易服社會勞動等語（聲字卷第139至145頁），填具相關聲請文件（聲字卷第151至163頁），同日繳納併科罰金3千元完畢（聲字卷第144頁）。
③之後檢察官審核相關資料及異議人意見後，仍認「數罪併罰＋
4罪以上故意犯而受有期徒刑宣告」之情，應認確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以維持法秩序，否准有期徒刑易服社會勞動，亦即「待執行有期徒刑2月不予准許易服社會勞動」，經報請檢察長於115年6月8日核可後，不予准許有期徒刑易服社會勞動（聲字卷第165及169頁）。④嗣異議人於115年6月4日下午4時餘許到案，經檢察官告以不准易服社會勞動之理由（聲字卷第173至175頁）。
⑤上開各情，業經本院調閱上開Ｃ執更案件全卷核閱屬實，並有
臺南地檢署易服社會勞動審查表、檢察官指揮執行命令、115年5月20日執行筆錄、繳納罰金通知單、自行收納統項統一收據、易服社會勞動聲請相關文件、刑事執行案件進行單、易服社會勞動覆查表、115年6月4日執行筆錄及陳述意見書附卷無訛（聲字卷第133至185頁）。
四、本院認異議人之聲明異議容屬有理由，敘述如下：
1.按刑法第41條所謂「難收矯正之效」及「難以維持法秩序」，均屬不確定法律概念，此乃立法者賦予執行者能依具體個案，考量犯罪特性、情節及受刑人個人特殊事由、犯罪所造成法秩序等公益之危害大小、施以自由刑而能避免受刑人再犯之效果高低等因素，據以審酌得否准予易科罰金、易服社會勞動，亦即執行者所為關於自由刑一般預防（維持法秩序）與特別預防（有效矯治受刑人使其回歸社會）目的之衡平裁量。
2.本案上開Ｃ執更案件，固經檢察官載明異議人「數罪併罰＋4罪以上故意犯而受有期徒刑宣告」等情，惟仍應審酌相關案件之犯罪特性、情節及異議人個人特殊事由、犯罪所造成法秩序等公益之危害大小、施以自由刑而能避免異議人再犯之效果高低等具體因素後，綜合評價、權衡考慮而為裁量。
3.本案異議人所犯上開Ａ及Ｂ案件之7罪中，均係集中於112年5月中旬至同年6月1日之期間內先後為之（Ａ案件部分詳見附表Ｋ），其犯罪之手法、動機類同，亦即均係因求職而誤信他人話術，基於不確定故意參與本案詐欺、洗錢行為之犯罪動機、目的，提供單一銀行帳戶資料給網路認識不詳姓名之對方作為犯罪工具，且依指示將被害人遭詐騙之款項轉匯到指定虛擬貨幣錢包地址，造成被害人受有財產損害，異議人於詐欺集團中，並非居於首謀角色，參與程度無法與首謀等同視之，詳上開各該案件判決書之理由，此與相異時空下之一犯再犯所造成的侵害，能否等同論之，已值斟酌。
4.又異議人之上開Ａ案件，業於114年8月19日「易科罰金及併科罰金共29萬3千元」執行完畢（聲字卷第105頁），已見前述，而上開Ｂ案件犯罪時間（112年5月23日）乃在Ａ案件之犯罪期間之內（詳見附表Ｋ），並非Ａ案件遭起訴、判決或執行完畢後所犯，亦即受刑人並非因Ａ案件之易刑處分未收成效方再犯Ｂ案件，益徵本件於判斷受刑人是否難收矯正之效時，並不因形式上多了Ｂ案件之併罰，罪數形式上由6罪增加為7罪，即有所不同。則現係因Ａ及Ｂ兩案件經合併定應執行刑（即Ｃ執更案件），欲執行剩餘Ｂ案件之有期徒刑2月刑期(Ａ案件之有期徒刑已易科罰金執行完畢)，則檢察官於Ａ案件執行時給予異議人易刑處分之機會，惟欲執行剩餘之Ｂ案件刑期時卻否准異議人易服社會勞動之聲請，檢察官於作成處分時容應實質說明之，檢察官之考量有無違反刑法第41條第3項、第8項（數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用易科罰金或易服社會勞動）規定之立法原意，亦恐非無疑。
5.且本案異議人於上開Ａ案件中，「被告造成財物損失非鉅，及犯後於偵查及原審因認知不明否認犯罪，惟於本院審理時已知坦承全部犯行，犯後態度已有改變，得為量刑之有利因子考量，並與附表編號1、2、3所示告訴人3人分別達成和解及經本院調解成立，有本院調解筆錄、被告提出和解書2份、匯款單據1紙等在卷（本院卷第171至172、203至208頁），其餘被害人則未到庭無法成立調解或達成和解、賠償其等損失」等情（聲字卷第89頁），且於上開Ｂ案件中，「被告表示希望能跟被害人談調解，且被告亦於調解期日準時到庭，惟因被害人未到場而無從調解」、「被告確有意願彌補被害人所受之損失；再考量被告犯後雖於偵查中否認犯行，惟嗣於本院審理時終能坦承犯行之犯後態度」等情（聲字卷第117頁），由此足認異議人就相關案件確有悔改之意，並於犯罪後盡力彌補所生損害。是就目前僅欲執行Ｂ案件之有期徒刑2月而言，若准予易服社會勞動，相較於入監服刑，何以難收矯正之效，檢察官亦宜為具體之審酌。
6.準此，檢察官在本件因異議人形式上有「數罪併罰＋4罪以上故意犯而受有期徒刑宣告」等事由，即否准異議人易服社會勞動，惟檢察官宜再為考量異議人目前實質上僅係欲執行Ｂ案件之1罪，其時空背景與檢察官先前就Ａ案件之6罪准予異議人易刑處分時，有無重大歧異、異議人在Ｂ案件之犯罪有何刑法第41條第4項所定：因身心健康之關係，執行顯有困難，或有易服社會勞動，難收矯正之效或難以維持法秩序等事由。因此就本案而言，當認檢察官宜再依據本案具體個案，審酌異議人犯罪特性、情狀及個人因素、犯罪所造成法秩序等公益之危害大小、施以自由刑而能避免異議人再犯之效果高低等因素，考慮相關規定意旨而為裁量。
五、綜上所述，檢察官所為否准異議人易服社會勞動之執行指揮，宜再為實質、具體之個案審酌，異議人以檢察官前開執行指揮為不當，向本院聲明異議，為有理由，應由本院將上開執行指揮處分撤銷。又上開執行指揮命令既經撤銷，則異議人所受宣告刑之執行是否得准予易服社會勞動，有無不執行該應執行刑，即難收矯正之效或難以維持法秩序情形，仍應由檢察官依正當法律程序，本其裁量權限，另為適法、妥當之指揮執行。據上論結，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
刑事第八庭 法 官 盧鳳田以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 解家寧中 華 民 國 115 年 8 月 3 日◎附表Ｋ：
編號 被害人 (有無提告) 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣元） （原判決）罪名及刑度 本院主文 （關於量刑部分） 1 邱俊榕 (有提告) 本件詐欺集團不詳成員透過交友軟體探探及通訊軟體LINE，以暱稱「吳怡珊」向邱俊榕佯稱儲值入金經營「天貓網路商城」可以獲利云云，致邱俊榕因而陷於錯誤，依指示匯款至本件中信帳戶。 112年6月1日晚上9時3分許 1,700元 陳冠明共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 （註：已於114年4月26日達成和解） 陳冠明處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 陳學偉 (有提告) 本件詐欺集團不詳成員透過通訊軟體LINE，以不詳暱稱向陳學偉佯稱儲值入金經營「天貓網路商城」可以獲利云云，致陳學偉因而陷於錯誤，依指示匯款至本件中信帳戶。 112年5月13日晚上10時10分許 2萬元 陳冠明共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 （註：已於114年6月1日以賠償1萬7000元之金額達成和解） 陳冠明處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 曾語旎 (有提告) 本件詐欺集團不詳成員透過交友軟體探探及通訊軟體LINE，以暱稱「天貓商城-Celine」、「Molly」向曾語旎佯稱儲值入金經營「天貓網路商城」可以獲利云云，致曾語旎因而陷於錯誤，依指示匯款至本件中信帳戶。 112年5月26日下午5時16分許 2,100元 陳冠明共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 （註：已於114年5月9日經本院調解成立） 陳冠明處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 陳藝軒 (有提告) 本件詐欺集團不詳成員透過通訊軟體LINE，以暱稱「Ting」向陳藝軒佯稱儲值入金經營「天貓網路商城」可以獲利云云，致陳藝軒因而陷於錯誤，依指示匯款至本件中信帳戶。 ⒈112年5月13日下午6時56分許 ⒉112年5月15日下午2時33分許 ⒊112年5月15日下午2時59分許 ⒋112年5月26日晚上8時39分許 ⒌112年5月30日下午1時8分許 ⒈5,000元 ⒉1萬元 ⒊1,000元 ⒋3萬元 ⒌3萬元 陳冠明共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 陳冠明處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 張思菁 (有提告) 本件詐欺集團不詳成員透過交友軟體探探及通訊軟體LINE，以暱稱「依依」向張思菁佯稱儲值入金經營「天貓網路商城」可以獲利云云，致張思菁因而陷於錯誤，依指示匯款至本件中信帳戶。 112年6月1日晚上8時5分許 1,000元 陳冠明共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 陳冠明處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 楊詔傑 (未提告) 本件詐欺集團不詳成員透過交友軟體探探及通訊軟體LINE，以暱稱「婷」向楊詔傑佯稱儲值入金經營「天貓網路商城」可以獲利云云，致楊詔傑因而陷於錯誤，依指示匯款至本件中信帳戶。 ⒈112年5月23日下午2時14分許 ⒉112年5月25日下午2時2分許 ⒊112年5月25日下午4時29分許 ⒋112年5月26日下午3時18分許 ⒈1萬元 ⒉1萬元 ⒊2萬元 ⒋1萬元 陳冠明共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 陳冠明處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。