臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度聲字第284號聲 請 人 張冠群即 被 告上列被告因竊盜案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本人已坦白犯行，並積極配合檢察查緝來源，深有悔意，家中父母親均罹重病，請求具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，以及刑事執行之保全或預防反覆實行特定犯罪。羈押中之被告，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押不得駁回外，法院就是否准予停止羈押，本有斟酌訴訟進行程度、犯罪性質、犯罪實際情狀及其他一切情事，審酌有無羈押之必要，而予以裁量之權。
三、經查：㈠被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴，嗣經法官於民國115年
2月2日訊問後，被告坦承犯行，且有卷內事證可佐，堪認被告犯嫌重大，又被告自述因家裡缺錢而為竊盜犯行之動機，斟酌其於本案行為前即有多次因竊盜案件為檢警查緝，於被告經濟狀況於短期內無法改善之情下，有事實足認被告有反覆實行同一犯罪之虞，有刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之羈押原因，併參酌被告前因所犯竊盜案件經檢察官提起公訴之件數，認有羈押之必要而裁定自115年2月2日予以羈押。
㈡審酌本案並無刑事訴訟法第114條所定不得駁回聲請具保停止
羈押之情形，本案固經辯論終結並宣判，然前開羈押原因即反覆實施竊盜犯行並未改變。又被告雖聲請具保停止羈押，然被告因缺錢而為本案竊盜犯行之動機，短期內仍無法改善；佐以被告前有多次竊盜犯行經法院判處刑罰確定之紀錄，於114年4月6日執行完畢後，復再為本案竊盜犯行，仍認本案尚難以其他手段替代羈押，而有繼續羈押之必要。準此，聲請人聲請具保停止羈押，難認有據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第二庭 法 官 洪士傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳誼珊中 華 民 國 115 年 3 月 2 日