臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度聲字第299號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官受 刑 人 柯任家上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文柯任家所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑1年1月。
理 由
一、受刑人柯任家因犯檢察官聲請書所附定應執行刑案件一覽表（於本件援用為附表）所示之罪，分別經判處如附表所示之刑而確定在案，並為裁判確定前犯數罪(各罪犯罪日期均在附表編號1之判決確定日即民國114年6月18日之前)。又：①附表所示之罪雖分屬得易科罰金、不得易科罰金之罪，然受刑人已向檢察官聲請合併定刑，有受刑人親簽之數罪併罰聲請狀在卷可考，自得合併定刑。②本院並為犯罪事實最後裁判之法院。從而，檢察官就上開各罪之刑為本件聲請，經本院核閱卷附各該裁判書等文件後，認有理由，應予准許。
二、數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟、恤刑與責罰相當之考量，審酌行為人所犯數罪反應出之人格特性，權衡行為人之責任、整體刑法目的及相關刑事政策，就犯罪行為人本身及所犯各罪所為之總檢視，其酌定之執行刑度，並無必須按一定比例、折數衡定之理，更難以個案之罪名、罪數為唯一標準，強求各法院為一致之量刑（最高法院105年度台抗字第339號、105年度台抗字第230號裁定意旨參照）。茲審酌本件受刑人上開所犯之罪名及類型(酒駕、過失傷害、加重詐欺未遂)、手法及整體情節、因此所反映出之整體不法與罪責之情形及相關刑事政策，兼衡受刑人之行為模式、於前科表所顯示之人格特質、矯正效益與受刑人向本院所表示希望從輕定刑之意見等情後，定其應執行之刑如主文所示。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
刑事第十六庭 法 官 徐漢堂以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 段懿陽中 華 民 國 115 年 3 月 11 日