臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度聲字第2009號聲 請 人即 受刑人 余季霖上列聲明異議人即受刑人因犯等案件，對於臺灣臺南地方檢察署檢察官執行之指揮聲明異議（115年度執再字第570號），本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人前因違反洗錢防制法案件，經臺灣臺南地方法院以113年度金訴字第1215號判決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣（下同）3萬元確定，受刑人聲請易服社會勞動，經檢察官准予受刑人就有期徒刑6月部分易服社會勞動，應履行時數為1,098小時，履行期間為12個月（至115年7月7日），履行地點為臺南市永康區探索公園。受刑人至履行期間屆滿即115年7月7日止，已執行1,062小時，僅剩36小時未履行完畢，而經臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官以115年度執再字第570號執行案件，通知受刑人應於115年9月17日報到執行刑罰。然受刑人目前白天從事群創公司之承攬商，晚上在居酒屋兼職，有穩定工作，並為家庭主要經濟來源，須藉由工作維持家庭生計。查受刑人於履行期間內，除因天候因素政府宣告放假（例如115年6月26日颱風假），或因雨勢等因素班長判斷不宜服社會勞動之外，受刑人均有正常履行社會勞動，合計總履行社會勞動時數為1,062小時，佔全部應履行社會勞動時數1,098小時，已達96.7%，難謂受刑人未勉力履行社會勞動。
檢察官未斟酌前情，亦未就受刑人所主張之目前工作情形、履行期間客觀限制等因素對履行社會勞動之影響為具體調查、審酌，即遽認受刑人未完成社會勞動而否准其聲請，是否有疏於綜合衡酌個案情狀而有裁量怠惰或裁量不備之情形，應非無研求之餘地。再查，受刑人若入監服刑6日之極其短期自由刑，影響工作甚鉅，很可能因此遭解雇，受刑人頓失所依，日後難以生活，爰依刑事訴訟法第484條規定聲明異議，懇請法院撤銷檢察官應於115年9月17日執行刑罰之執行命令，裁定准予繼續易服社會勞動云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，固為刑事訴訟法第484條所明定。然該條所謂「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言。是當事人對於下級審法院科刑之判決提起上訴，經上級審法院撤銷改判，而於主文重新諭知其主刑、從刑並確定，由於原判決所宣告之主刑、從刑已經該上級審法院撤銷，而重新宣示主刑、從刑，檢察官並據以核發執行指揮書，則該上級審法院即屬上揭條文所指「諭知該裁判之法院」，前述聲明異議之管轄權自屬該上訴審法院。倘受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當，向該無管轄權之第一審法院聲明異議，該法院應以其聲明為不合法裁定予以駁回（最高法院110年度臺抗字第903號刑事裁定意旨參照）。
三、經查：㈠聲明異議人前因違反洗錢防制法等案件，經本院以113年度金
訴字第1215號判決判處有期徒刑6月，併科罰金3萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算壹日；嗣因檢察官不服提起上訴後，臺灣高等法院臺南分院以113年度金上訴字第1938號判決撤銷原判決關於「罪刑」部分，改判處聲明異議人「共同犯洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣2萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千折算壹日」，沒收部分則駁回上訴，上開案件於114年3月10日確定，並經檢察官以114年度執丁字第3738號案件指揮執行，同意聲明異議人就上開有期徒刑6月准以易服社會勞動，有執行卷內之上開案號判決、臺南地檢署檢察官易服社會勞動指揮書（114年度執丁字第3738號）、法院前案紀錄表在卷可參。
㈡嗣異議人因易服社會勞動履行期間屆滿而未履行完畢，經檢
察官以115年度執再字第570號案件通知聲明異議人於115年9月17日到庭，所執行者仍為臺灣高等法院臺南分院113年度金上訴字第1938號判決所諭知之罪刑，依上揭說明，本件「諭知該裁判之法院」應係臺灣高等法院臺南分院，聲明異議人誤向本院聲明異議，於法未合，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 8 日
刑事第十四庭 法 官 黃琴媛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳怡蓁中 華 民 國 115 年 10 月 8 日