臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度聲字第2035號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官受 刑 人 蔡令和上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第1772號），本院裁定如下：
主 文蔡令和所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡令和因犯竊佔等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條第1項、第53條分別定有明文。次按依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦定有明文。又裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年台抗字第2號判決先例意旨參照）。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑（附表宣告刑欄均補充「如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日」，另附表編號1所示之罪之犯罪日期應更正為「民國112年9月15日起至112年11月14日止」），且均經分別確定在案，有各該刑事判決及法院前案紀錄表等件在卷可稽。受刑人所犯附表編號1所示之罪，其判決確定日期為114年7月16日，而附表編號2所示之罪，其犯罪日期則在上開確定日期之前，核與上開規定相符，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認檢察官就上開犯罪合併定其應執行刑之聲請為正當。爰審酌受刑人經詢表明對本案並無欲陳述之意見（本院卷第45頁），其所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、罪質及侵害之法益大致相同，考量受刑人所犯各罪情節及所生危害、受刑人整體犯行之可非難性，並兼衡罪責相當、特別預防之刑罰目的，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、又受刑人所犯如附表編號1所示之罪，形式上雖已易科罰金執行完畢，惟揆諸前揭說明，本院仍應定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行應執行刑時，再就形式上已執行部分予以扣抵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
刑事第十三庭 法 官 翁翎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 廖庭瑜中 華 民 國 115 年 10 月 20 日