臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度聲字第2047號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官受 刑 人 蘇萬裕
籍設臺南市○○區○○路0段000號(臺南○○○○○○○○○中西辦公處)上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(115年度執聲字第1806號)，本院裁定如下：
主 文蘇萬裕犯如附表一所示伍罪，所處如附表一所示之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯如附表二所示肆罪，所處如附表二所示之刑，應執行罰金新臺幣拾伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蘇萬裕因犯如附表一、二所示之罪，先後經判決確定各如附表一、二所示之刑，各應依刑法第50條、第53條及第51條第6、7款規定，分別定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行刑；宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第6、7款分別定有明文。又數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性外，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第6、7款之規定，採限制加重原則，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則(最高法院101年度台抗字第461號刑事裁定要旨參照)。
三、受刑人犯如附表一、二所示各罪，業經本院先後判處如附表
一、二所示之刑，並於如附表一、二所示日期分別確定在案，有法院前案紀錄表、各該刑事簡易判決書在卷可稽。茲聲請人向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請各定如附表一、二之應執行刑，經審核認為正當，應予准許。本院審酌受刑人不到3個月內犯下如附表一所示5罪，分別為侵入建築物罪、恐嚇罪、竊盜罪等侵害他人自由法益、財產法益之罪質；不到2個月內犯下如附表二所示4罪，均為竊盜罪，侵害他人財產法益之罪質，按刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法所採之限制加重原則，避免以實質累加方式定應執行刑，使處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，並考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，而隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性之法理(即多數犯罪責任遞減原則)，受刑人對於法秩序之輕率態度，各組犯行對於社會整體之危害程度，暨其就如何定刑迄未回覆意見等節，分別定其應執行刑如主文，並分別諭知拘役易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6、7款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
刑事第一庭 法 官 馮君傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 吳昕韋中 華 民 國 115 年 10 月 12 日