臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度聲字第2106號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官受 刑 人 徐翊維上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執緝字第30號、115年度執聲字第1827號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人徐翊維前因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定，聲請裁定等語。
二、按數罪併罰定其應執行之刑者，應由該案犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之，此最後判決之法院，以判決時為準，不問其判決確定之先後（最高法院85年度台抗字第289 號裁定意旨參照）；次按依刑法之規定定應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。刑事訴訟法第477 條第1 項定有明文。若檢察官所聲請之法院並非犯罪事實最後判決之法院，則該法院本無管轄權，該法院檢察署之檢察官向法院聲請定其應執行之刑，該法院即應從程序上駁回檢察官之聲請，始為適法（最高法院88年度台非字第32號刑事判決要旨參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表編號1至6所示各罪，其中附表編號2至6所示之罪，經臺灣高等法院臺南分院於113年7月19日以113年度金上訴字第727號刑事判決駁回上訴而確定，有該判決及法院前案紀錄表等在卷可稽。又觀諸該判決內容載稱：「被告雖辯稱僅有交付帳戶，但確實沒有加入該詐騙集團，可以請陳軒瑋幫我作證，當時候他都有在場，其確實沒有收取任何人的銀行戶頭云云並非可採，其上訴並無理由為由」等語，係就犯罪事實為實體審理後駁回上訴，非程序上駁回上訴。是附表編號2至6所示案件既經臺灣高等法院臺南分院就實體事項為判決並駁回上訴，自應認該院為本件犯罪事實最後判決之法院。依前揭說明，檢察官向本院聲請裁定定應執行刑，於法未合。
四、綜上，聲請人就受刑人所犯如附表編號1至6所示之罪，聲請本院裁定定其應執行刑，於法不合，應予駁回。
中 華 民 國 115 年 10 月 15 日
刑事第五庭 法 官 陳淑勤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 楊雅惠中 華 民 國 115 年 10 月 15 日