臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度聲字第407號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官受 刑 人 李源育上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第299號），本院裁定如下：
主 文李源育所犯如附表㈠所示之罪刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；附表㈡所示之刑，應執行罰金新臺幣拾捌萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李源育因犯詐欺等案件，先後經判決如附表㈠、㈡受刑人李源育定應執行刑案件一覽表所示之刑確定在案，應依刑法第53條、第51條第5、7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院93年度臺非字第192號判決意旨參照）。
三、經查：
㈠、本件受刑人因犯如附表㈠、㈡所示之罪，先後經判處如附表㈠、㈡所示之刑，並分別確定在案，有判決及法院前案紀錄表在卷可查。其所犯如附表㈠編號3-4所示之罪，均係在最先判決確定之附表㈠編號1-2所示之罪判決確定日前違犯；另犯如附表㈡編號8-11所示之罪，均係在最先判決確定之附表㈡編號1-7所示之罪判決確定日前違犯，屬裁判確定前犯數罪，應併合處罰乙情，亦有前揭紀錄表可供查考，檢察官以本院為上開各案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當。
㈡、受刑人所犯如附表㈡編號1-7所示之罪刑，曾經法院判決定應執行刑確定，有相關判決附卷可稽，依前開說明，本院為最後事實審法院，就附表㈡編號所示各罪再為定應執行刑之裁定時，自應受前開判決所為定應執行刑內部界限之拘束。
㈢、爰考量受刑人各罪犯罪之目的、手段、情節，兼衡數罪所反應行為人之人格及犯罪傾向、對受刑人施以矯正之必要性，及責罰相當、刑罰衡平、受刑人意見等情，爰依法定其應執行之刑如主文所示，並分別諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
刑事第十一庭 法 官 蔡奇秀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 楊茵如中 華 民 國 115 年 3 月 18 日