臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度聲字第417號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官受 刑 人 曾仁宏上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第317號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人曾仁宏因犯妨害自由等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第50條第1項前段規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」同法第53條規定：「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」是刑法第51條之數罪併罰，應以合於同法第50條之規定為前提，而於被告一再犯罪，經諸多科刑判決確定之情形，上開第50條所稱「裁判確定」，乃指首先確定之判決而言，在首先判刑確定日之前所犯各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；在該日之後所犯者，則無與之合併定應執行刑之餘地。惟在該日期之後所犯之罪，倘另符合數罪併罰者，仍得依前述法則處理。數罪併罰既有上揭基準可循，自無許法院任擇其中最為有利或不利於被告之數罪，合併定其應執行之理；否則，仍有適用法則不當之違法（最高法院107年度台抗字第966號裁定參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，各經法院先後判處如附表所示之刑，均已確定在案，有各該案號之刑事判決、法院前案紀錄表等在卷可查。查附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國112年4月11日，而被告另犯之加重妨害秩序罪，經臺灣嘉義地方法院以112年度訴字第229號判決判處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日確定，該案之犯罪日期為110年8月27日，該案合於刑法第50條所定裁判確定前犯數罪之要件，如無其他不得併定應執行刑之限制時，似應與本案合併定其應執行刑。況該案已與如附表編號1至3所示之罪，經臺灣嘉義地方法院以113年度聲字第2號裁定合併定應執行有期徒刑1年4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日確定，有該裁定附卷可參，已構成受刑人本案定應執行刑之內部界限，聲請人未慮及此，漏未將該裁定定應執行刑之範圍全部列入本案，顯不利於受刑人。因此，本件聲請不符合法律規定，應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
刑事第九庭 法 官 廖建瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 謝盈敏中 華 民 國 115 年 3 月 16 日