臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度聲字第677號聲 請 人 韓其琳
上列被告因洗錢等案件，聲請裁定發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告韓其琳（下稱聲請人）被訴洗錢等案件，業經法院審理並判決確定在案，聲請人已依判決內容執行完畢，經員警扣押行動電話一支，惟該行動電話與犯罪無涉，並非違禁物，亦未經判決宣告沒收，為此依刑事訴訟法第142條規定，聲請准予發還聲請人等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之，刑事訴訟法第133條第1項定有明文。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第142條第1項前段亦有明文。扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第317條規定甚明。次按所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。另該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌。故扣押物在案件未確定，而扣押物仍有留存必要時，事實審法院得本於職權依審判之需要及訴訟進行之程度，予以妥適裁量而得繼續扣押，俾供上訴審審判之用，以利訴訟之進行（最高法院108年度台抗字第1484號裁定意旨參照）。
三、經查，被告韓其琳涉犯洗錢防制法等罪案件，經警於民國111年7月13日逮捕，並扣得其所有之行動電話1支（含門號0000000000號sim卡1張），檢察官提起公訴，經本院以111年度金訴字第1211號案件審理、辯論終結，於113年6月13日，判決聲請人即被告有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，並以扣案手機為被告所有、供犯罪所用，諭知前開扣案行動電話沒收，並於113年7月17日確定，臺灣臺南地方檢察署於113年8月7日，以該署113年度執沒字第2503號執行沒收完畢一節，有法院前案紀錄表可憑，本案既已判決確定，扣案行動電話沒收亦已執行完畢，被告仍執前詞，聲請發還扣案手機，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 22 日
刑事第二庭 審判長法 官 彭喜有
法 官 蔡盈貞
法 官 洪士傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳誼珊中 華 民 國 115 年 6 月 22 日