臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度聲字第680號抗 告 人即受刑 人 陳志光
（現另案於法務部○○○○○○○○強制戒治中）上列抗告人即聲明異議人因聲明異議案件，不服本院中華民國115年6月25日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院。抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算；又原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第403條第1項、第406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。次按應於法定期間內為訴訟行為之人，其住所、居所或事務所不在法院所在地者，為使應為訴訟行為之人之機會對等，依同法第66條第1項規定，計算該期間時，應扣除其在途期間。於監獄執行之受刑人提起抗告者，不論係向監所長官提出抗告書狀，抑或逕向原審法院提出抗告書狀，均無不可；其向監所長官提出抗告書狀，依刑事訴訟法第419條準用同法第351條第1項規定必在抗告期間內提出者，始視為抗告期間內之抗告，與監所長官何時將抗告書狀送交法院收文無關，且條文既規定視為抗告期間內之抗告，故該監所雖不在法院所在地，亦無庸扣除其在途期間。至於不經監所長官而逕向原審法院提出抗告書狀者，倘該監所不在法院所在地，自應依同法第66條第1項規定，扣除其在途期間，並應以書狀實際到達法院之日，為提出於法院之日（最高法院111年度台抗字第692號裁定意旨參照）。
二、經查，抗告人即受刑人（下稱抗告人）陳志光前所提聲明異議案件，經本院於民國115年6月25日以115年度聲字第680號裁定駁回其聲明異議，該裁定於115年7月3日送達法務部矯正署高雄戒治所（下稱高雄戒治所），由抗告人本人親收，有本院送達證書1份附卷可參。而依前揭刑事訴訟法第406條之規定，一般刑事案件裁定之抗告期間為10日，是抗告人不服本院上開裁定，自行提出刑事抗告狀，其抗告期間，應自送達裁定至抗告人之翌日即115年7月4日起算10日，並因抗告人現於高雄戒治所，該監所位於高雄市燕巢區，故應加計6日在途期間，則抗告期間之末日應為115年7月19日，又該日適逢星期日，依刑事訴訟法第65條規定，期間之計算，依民法之規定，而民法第122條則規定於一定期日或期間內，應為意思表示或給付者，其期日或其期間之末日，為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之，故合法抗告期間之末日應計算至該休息日之次日即115年7月20日屆滿。然抗告人卻遲至115年7月22日始誤向臺灣臺南地方檢察署提出本件刑事抗告狀（有刑事抗告狀上蓋印之臺灣臺南地方檢察署收文章戳為憑），嗣臺灣臺南地方檢察署轉送本院，本院於115年7月22日收訖，有本院收文收狀章戳附卷為憑，是抗告人所提抗告顯已逾期，其抗告違背法律上程式，復無從補正，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
刑事第五庭 法 官 陳淑勤上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
書記官 楊雅惠