臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度訴字第3660號115年度聲字第614號被 告 鄭睿騰（兼聲請人）選任辯護人 王裕鈞律師(法扶律師)上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第26799號），暨被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文鄭睿騰自民國一一五年四月三十日起撤銷羈押。
具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、按羈押於其原因消滅時，應即撤銷羈押，刑事訴訟法第107條第1項定有明文。
二、被告鄭睿騰因毒品罪嫌，前經本院訊問後，認為被告涉犯「毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第2級毒品罪嫌」，嫌疑重大，合乎「刑事訴訟法第101條第1項第3款、第101條之1第1項第10款」之羈押要件，有羈押之必要，自民國114年12月19日起羈押，並自115年3月19日起延長羈押在案。
三、又被告另因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處罪刑確定，應執行有期徒刑2年，由臺灣臺南地方檢察署檢察官向本院借予執行後，被告自115年4月30日起執行該等罪刑在案，有臺灣臺南地方檢察署115年度執壬字第3515號115年4月27日檢察官執行指揮書（聲字卷第7頁）及法院前案紀錄表附卷可憑，則被告既於另案執行中，則本案（本院114年度訴字第3660號）對被告羈押處分之原因即已消滅，應無繼續羈押之必要，依前述規定，裁定如主文第1項所示。
四、至於被告雖另以其家庭生活及經濟等因素，聲請以新臺幣3萬元具保停止羈押等語，惟其既自115年4月30日起執行另案之有期徒刑在案，且本院已自該日起撤銷羈押，則被告既非屬審判中羈押之被告，被告所為具保停止羈押之聲請，即無理由，應予駁回，爰裁定如主文第2項所示。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳欽賢
法 官 王惠芬
法 官 盧鳳田以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 洪筱喬中 華 民 國 115 年 4 月 30 日