臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度聲字第626號聲 請 人即 被 告 王瑋廷指定辯護人 謝旻宏律師聲 請 人即 被 告 吳耿松指定辯護人 劉鍾錡律師聲 請 人即 被 告 黃晉賢指定辯護人 林浩傑律師上列聲請人即被告等因強盜等案件（本院115年度訴字第780號），聲請解除禁止接見通信，本院裁定如下：
主 文被告王瑋廷、吳耿松、黃晉賢均自收受本裁定之日起解除禁止接見、通信。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告王瑋廷、吳耿松、黃晉賢（下稱被告3人）就起訴書所載之犯罪事實均坦承不諱，故無勾串共犯或證人之虞，而無繼續禁止接見、通信之必要，爰聲請解除禁止接見、通信等語。
二、法院對羈押被告為禁止通信、接見等限制應符合比例原則；刑事訴訟法第105條規定：「管束羈押之被告，應以維持羈押之目的及押所之秩序所必要者為限（第1項）。被告得自備飲食及日用必需物品，並與外人接見、通信、受授書籍及其他物件。但押所得監視或檢閱之（第2項）。法院認被告為前項之接見、通信及受授物件有足致其脫逃或湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，得依檢察官之聲請或依職權命禁止或扣押之。但檢察官或押所遇有急迫情形時，得先為必要之處分，並應即時陳報法院核准（第3項）。」由此可知，對羈押被告為禁止接見、通信、受授物件等處分，須以達避免被告脫逃或湮滅、偽造、變造證據或勾串證人之目的為必要，且在符合比例原則下，始得以裁定禁止之。
三、經查，本院前經訊問被告3人後，以被告王瑋廷涉犯刑法第328條第1項之強盜罪嫌；被告吳耿松、黃晉賢均涉犯刑法第330條第1項、第321條第1項第3款之攜帶兇器強盜罪嫌，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款之羈押原因，非予羈押，顯難進行審判，於民國115年2月13日裁定執行羈押並禁止接見通信在案。
四、次查，考量被告3人對於本案犯行全部坦認，無證據尚待調查，且檢察官亦未表明有何繼續對被告禁止接見、通信之必要性，是原處分認有事實足認被告有湮滅證據或勾串共犯之事由已消滅，自應解除禁止被告3人接見、通信之限制，爰准予解除禁止接見、通信。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳碧玉
法 官 陳昱成法 官 黃俊偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳杰瑞中 華 民 國 115 年 4 月 15 日