臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度聲字第636號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官受 刑 人 鄭浩田上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第534號），本院裁定如下：
主 文鄭浩田所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鄭浩田因犯妨害秘密等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項本文、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項前段分別定有明文。另裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年台抗字第2號判決先例意旨參照）。
三、經查：㈠本件受刑人因犯如附表所示之罪，分別經法院判處如附表所
示之刑，均已確定在案，有該等案件之判決書及法院前案紀錄表在卷可按。雖其中如附表編號1所示之刑業經臺灣臺南地方檢察署執行結案，有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表可資查佐，惟受刑人所犯如附表編號2所示之罪，係在先判決確定之附表編號1所示之罪判決確定日前違犯，屬裁判確定前犯數罪，應併合處罰乙情，亦有前揭判決存卷可參，揆諸前揭說明，自仍應據檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑。茲檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，爰斟酌受刑人所犯各罪，均非屬偶發性之行為，及考量所犯各罪侵害之法益、罪質不同、各次犯行時間間隔，並審酌受刑人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，依刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則等量刑因素，依法就所處有期徒刑部分，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
㈡至受刑人雖表示不願合併定刑，然依刑法第50條第1項、第2
項規定，僅於有該條第1項但書所列情形之一，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，法院始得依刑法第51條規定定其應執行刑，而本件受刑人所犯如附表所示各罪所處之刑均為得易科罰金之刑，不待其請求，檢察官即應依法向法院聲請合併定其應執行刑，故受刑人前雖主張不同意合併定其應執行刑，仍無礙於檢察官之適法聲請，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項本文、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
刑事第七庭 法 官 潘明彥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳柔吟中 華 民 國 115 年 6 月 10 日附表：受刑人鄭浩田定應執行刑案件一覽表 編 號 1 2 罪 名 過失傷害 妨害秘密 宣 告 刑 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 犯 罪 日 期 112年5月12日 111年4月18日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣臺南地方檢察署113年度偵緝字第207號 臺灣臺南地方檢察署113年度偵緝字第1055號 最後事實審 法 院 臺灣臺南地方法院 臺灣臺南地方法院 案 號 113年度交簡字第480號 114年度簡字第4164號 判決日期 113年3月8日 114年10月30日 確定判決 法 院 同上 同上 案 號 同上 同上 確定日期 113年4月20日 114年12月8日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備 註 臺灣臺南地方檢察署113年度執字第4279號(已執行完畢) 臺灣臺南地方檢察署114年度執字第11969號