臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度聲字第756號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官受 刑 人 陳生揚上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第622號），本院裁定如下：
主 文陳生揚所犯如附表所示之罪刑，所處有期徒刑部分應執行有期徒刑1年3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳生揚因犯不能安全駕駛致交通危險罪等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項前段分別定有明文。次按數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用易科罰金之規定，刑法第41條第8項，亦有規定。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪（其中附表編號2之判決確定日期應更正為【115/02/03】），先後經判處如附表所示之刑，並分別確定在案，有各該判決及法院前案紀錄表在卷可查。檢察官以本院為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，確屬正當。本院考量受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪均為不能安全駕駛致交通危險，如附表編號3所示之罪則為侵占，各犯罪時間接近，顯見受刑人主觀上極度漠視法律規範，且被告前有毒品、妨害公務、搶奪、竊盜等刑事犯罪紀錄，亦有上揭前案紀錄表在卷可查，素行不佳。又考量受刑人對本件執行刑之決定，經本院合法通知逾期未表示意見，有本院陳述意見調查表及送達證書在卷可憑，爰在罪刑相當原則以及限制加重原則的規範下，依法定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至如附表編號2判決併科罰金部分，不在本件定應執行刑之範圍內，仍應依附表編號2判決執行，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 19 日
刑事第九庭 法 官 廖建瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 謝盈敏中 華 民 國 115 年 5 月 19 日