台灣判決書查詢

臺灣臺南地方法院 115 年聲字第 732 號刑事裁定

臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度聲字第732號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官受 刑 人 謝文龍上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(115年度執聲字第604號),本院裁定如下:

主 文謝文龍所犯如附表所示之罪刑,有期徒刑部分應執行有期徒刑柒月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以:受刑人謝文龍因犯毒品危害防制條例等案件,先後經判決如附表即受刑人謝文龍定應執行刑案件一覽表所示之刑確定在案,應依刑法第53條、第51條第5款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條規定,定其應執行之刑;依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定,定其應執行之刑者,由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官,備具繕本,聲請該法院裁定之,刑法第50條第1項前段、第53條及刑事訴訟法第477條第1項前段分別定有明文。

又裁判確定前犯數罪併合處罰之案件,有二以上裁判,應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑,茍經檢察官聲請時,最後事實審法院即應以裁定定其應執行之刑,殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢,即謂與刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者,併合處罰」之要件不符(最高法院105年度臺抗字第43號刑事裁定意旨參照)。

三、經查:㈠受刑人因犯如附表編號1、2所示之罪,先後經判處如附表編

號1、2所示之刑(分別為有期徒刑3月、5月),並分別確定在案,有各該判決及法院前案紀錄表在卷可稽;雖其中如附表編號1所示之刑業經執行完畢,有前引法院前案紀錄表附卷可佐,惟受刑人所犯如附表編號2所示之罪,係在先確定之附表編號1所示之罪判決確定日前違犯,屬裁判確定前犯數罪,應併合處罰乙情,亦有前揭判決可資查考。茲檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院,聲請定受刑人應執行之刑,本院審核各案卷無誤,自應據檢察官之聲請以裁定定其應執行之刑。

㈡爰考量受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪之犯罪類型不同

,犯罪動機、原因、情節各異,有各該判決存卷可查,兼衡數罪所反應行為人之人格及犯罪傾向、對受刑人施以矯正之必要性,及責罰相當、刑罰衡平原則,以及受刑人經本院函詢對本件聲請定執行之刑案件表示意見後,受刑人逾期未表示意見等情,依法定其應執行之刑如主文所示,並諭知易科罰金之折算標準。至附表編號2所示之罪併科罰金新臺幣15,000元部分,因僅有該罪宣告併科罰金,不生定應執行刑之問題,亦不在檢察官本件聲請範圍內,原應與上開所定有期徒刑部分之應執行刑併執行之。

四、依刑事訴訟法第477條第1項前段,刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項,裁定如主文。

中 華 民 國 115 年 5 月 29 日

刑事第二庭 法 官 洪士傑以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。(應附繕本)

書記官 陳誼珊中 華 民 國 115 年 6 月 4 日

裁判案由:定應執行刑
裁判日期:2026-05-29